Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... г. между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 602 370 руб., сроком на 36 месяцев под 18,250% в год под залог транспортного средства: DATSUN on-DO, белый, 2018 года выпуска, № .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ... г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 567578,29 рублей, из них просроченная ссуда 507259,38 руб., просроченные проценты 27388,57 руб., проценты по просроченной ссуде 1799,80 руб., неустойка по ссудному договору 29089,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 1942,50 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 567578,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14875,78 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство DATSUN on-DO, белый, 2018 года выпуска, № ..., установив начальную продажную цену в размере 353723,07 руб., способ реализации – с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Деревянко А.И., действующий на основании ордера № ... от ... г., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... г. между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 602 370 руб., сроком на 36 месяцев под 18,250% в год под залог транспортного средства: DATSUN on-DO, белый, 2018 года выпуска, № .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на ... г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 567578,29 рублей, из них просроченная ссуда 507259,38 руб., просроченные проценты 27388,57 руб., проценты по просроченной ссуде 1799,80 руб., неустойка по ссудному договору 29089,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 1942,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора и является математически верным, ответчиком не оспорен. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведенных в счет погашения кредитного обязательства после предъявления иска, суду не представлены.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом не погашена, ответчиком не оспаривается, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14875,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14875,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 567578,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14875,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство DATSUN on-DO, белый, 2018 года выпуска, № ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.