Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-7019/2023;)~М-6116/2023 2-219/2024 2-7019/2023 М-6116/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-219/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-007458-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ГСПК «Металлург» об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов ГСПК, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, признании права пользования гаражным боксом, обязании передать ключи, обязании предоставить банковские реквизиты для оплаты членских и иных взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в суд к ответчику, указав в его обоснование, с 2002 года он является ч леном ГСПК «Металлург», расположенном по адресу: <адрес>, истец владеет гаражным боксом №

13 апреля 2023 года истец, прибыл в ГСПК «Металлург» и обнаружил отсутствие своего личного имущества в указанном гараже. В тот же день он обратился к председателю ГСПК «Металлург» ФИО3, который сообщил ему, что он исключен из членов кооператива, гаражный бокс № передан ГСПК «Металлург», и он лишен права пользования вышеуказанным гаражным боксом. Председатель ГСПК «Металлург» ФИО3 отказался предоставить истцу решение об исключении последнего из членов кооператива. 21 июля 2023 года истец направил председателю ГСПК «Металлург» ФИО3 заявление о представлении ему решения об исключении из членов кооператива, однако, заявление было оставлено ответчиком без ответа. Истец полагает, что решение об исключении его из членов ГСПК «Металлург» принято при отсутствии к тому правовых оснований, неуполномоченным лицом и с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, оно является недействительным и ничтожным.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения просит суд признать недействительным решение общего собрания об исключении его из членов ГСПК «Металлург», признать за ним право пользования гаражным боксом № обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом № находящемся по адресу: <адрес>, а также имуществом общего пользования ГСПК «Металлург», передать истцу ключи от гаражного бокса №, находящегося на территории ГСПК «Металлург», предоставить банковские реквизиты ГСПК «Металлург» для оплаты членских и иныхвзносов, установленных решениями общих собраний ГСПК «Металлург», а также взыскать с ГСПК «Металлург», в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в сумме 19 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера (в деле) ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание председатель ГСПК "Металлург" не явился, извещен, представитель ответчика ФИО5 через приемную суда представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое (протокольно) было оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5).

Согласно ст. 181.3 п. 1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ: 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.5.8. устава ГСПК «Металлург», утвержденного 17 января 2016 года решением общего собрания членов кооператива, вопрос об исключении из членов кооператива с лишением права пользования гаражом относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и при вышеуказанных в данном пункте условиях:

-невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием Кооператива;

-нарушений устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование;

-нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

При этом в силу п.5.9. вышеуказанного устава исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.

Согласно п.4.2.1. устава общее собрание вправе принимать решения только в том случае, если на заседании присутствует более 3/4 членов кооператива.

В соответствие с п.5.9. устава ГСПК «Металлург» решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.

Так, из доводов искового заявления следует, что истец является членом ГПСК «Металлург», и владеет гаражным боксом №, расположенным в ГПСК «Металлург» по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, членская книжка ему не была выдана, изначально, гаражным боксом № ранее владел его отец ФИО7, которым был полностью выплачен пай за гаражный бокс. С 2002 года отец передал ему во владение указанный гаражный бокс, о чем также уведомил председателя ГСПК «Металлург».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2023 г. председателем ГПСК «Металлург» с 29.04.2021 г. является ФИО3 (л.д. 14-21).

Из пояснений председателя ГПСК «Металлург» данных в ходе судебного заседания 22.11.2023 г., усматривается, что ФИО2 никогда не был членом ГПСК «Металлург», соответственно, решения об исключении его из членов ГПСК «Металлург» не имеется.

Также согласно справке № от 18.10.2023 г. представленной председателем ГПСК «Металлург» ФИО3 гараж (бокс) № принадлежит гаражному кооперативу и является его собственностью и числится на балансе ГПСК «Металлург» (л.д. 77).

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос от 07.12.2023 г. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Московской области усматривается, что в налоговом органе отсутствует решение общего собрания об исключении истца из членов ГПСК «Металлург», и напротив, представлена копия протокола № общего собрания членов ГСПК «Металлург» от 10.06.2010 г. с приложением списка членов присутствующих на общем собрании 10.06.2010 г., в котором участие в голосовании принимал также истец ФИО2, за которым закреплён гараж №, т.е. по настоящее время последний является членом ГПСК, вопрос о его исключении общим собранием не решался (л.д. 118-122).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснила суду, что в период с 2018 по 2019 г.г. она была председателем ГСПК «Металлург», в период когда она была председателем ФИО2 пользовался гаражом №, был в списках ГСПК.

Разрешая спор в части требований о признании решения общего собрания недействительным, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания об исключении ФИО2 из членов ГСПК «Металлург» недействительным, поскольку сторонами в материалы дела не представлено, а судом не установлено наличие оспариваемого решения общего собрания об исключении истца из членов ГПСК. Таким образом, в рассматриваемой ситуации право истца на пользование спорным гаражным боксом № не прекращалось.

Из постановления о/у ОУР Отдела полиции по г. Щелково об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 от 20.04.2023 г., усматривается, что 13.04.2023 года в отдел полиции по г. Щелково поступило сообщение № от ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности за кражу имущества из гаража № расположенного по адресу: <адрес>, председателя ГСПК I «Металлург». В ходе проверки по адресу <адрес> было установлено, что 13.04.2023 гр. ФИО2 прибыл в гараж расположенный по вышеуказанному адресу, что бы забрать оттуда свои личные вещи, но открыв гаражное помещение №, он обнаружил, что его вещей нет. К нему подошел председатель ГСПК «Металлург» ФИО3, и пояснил что гараж № гражданину ФИО2, не принадлежит, данный гараж принадлежит гаражному кооперативу ГСПК «Металлург», гараж № он освободил. Личные вещи никто не похищал, они были сложены около охраной бытовки на территории гаражного кооператива и сданы охранникам ГСПК «Металлург» по адресу: <адрес>. По факту данного обращения ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствие со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что ФИО2 как член ГПСК «Металлург» владеет спорным гаражным боксом на законных основаниях, действиями ответчика нарушаются права истца на принадлежащее ему имущество, суд приходит к обоснованному выводу об обязании ГПСК «Металлург» не чинить препятствий истцу в пользовании гаражным боксом № а также имуществом общего пользования ГСПК «Металлург», передать ключи от гаражного бокса №, предоставить банковские реквизиты ГСПК «Металлург» для оплаты членских и иных взносов, установленных решениями общих собраний ГСПК «Металлург».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи № б/н от 27.11.2023 г. исполнитель оказал истцу юридические услуги, стоимость услуг по указанному соглашению составила 19 000 руб. 00 коп., которые с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Обязать ГСПК «Металлург» не чинить ФИО1 ФИО13 препятствий в пользовании гаражным боксом № находящемся по адресу: <адрес>, а также имуществом общего пользования ГСПК «Металлург», обязать передать ФИО1 ФИО14 ключи от гаражного бокса № находящегося на территории ГСПК «Металлург», обязать предоставить банковские реквизиты ГСПК «Металлург» для оплаты членского и иных взносов, установленных решениями общих собраний ГСПК «Металлург».

Взыскать с ГСПК «Металлург» в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов ГСПК «Металлург», признании права пользования требований гаражным боксом, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская