Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3356/2025

Дело № 2-3356/2025 26 июня 2025 года

УИД: 29RS0014-01-2025-003989-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Всеволжский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в размере 44 444 руб. 62 коп., а также с <Дата> по день исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что в производстве СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области находится уголовное дело <№>, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования дела установлено, что неустановленное лицо <Дата> осуществило телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, представившись сотрудником МВД, убедило оформить кредиты в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», обналичить полученные денежные средства, внести через банкоматы на определенные банковские счета. В результате неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на сумму 478 400 руб. В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 148 000 руб. ФИО1 внесла на банковский счет <№>, принадлежащий ФИО2, без каких-либо на то законных оснований. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с 19 часов 22 минут <Дата> по 16 часов 32 минуты <Дата> у ФИО1 путем обмана похищены денежные средства на сумму 478 400 руб.

По данному факту <Дата> СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от <Дата> ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 148 000 руб. ФИО1 <Дата> внесла на банковский счет <№> в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований для переводов ФИО1 на расчетный счет ФИО2 денежных средств, равно как и наличие каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 148 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 148 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Оснований для взыскания 192 444 руб. 42 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения, как указано в исковых требованиях прокурора, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с <Дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

<Дата> – 23.07.2023

47

365

7,5

1 429,32

<Дата> – 14.08.2023

22

365

8,5

758,25

<Дата> – 17.09.2023

34

365

12

1 654,36

<Дата> – 29.10.2023

42

365

13

2 213,92

<Дата> – 17.12.2023

49

365

15

2 980,27

<Дата> – 31.12.2023

14

365

16

908,27

<Дата> – 28.07.2024

210

366

16

13 586,89

<Дата> – 15.09.2024

49

366

18

3 566,56

<Дата> – 27.10.2024

42

366

19

3 226,89

<Дата> – 31.12.2024

65

366

21

5 519,67

<Дата> – 08.06.2025

159

365

21

13 538,96

<Дата> – 26.06.2025

18

365

20

1 459,73

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составит 50 843 руб. 09 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на задолженность в размере 148 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 965 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 50 843 руб. 09 коп., а всего 198 843 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата>, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 148 000 руб. по день ее фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 965 рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова