Приговор № 1-78/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

№ 1- 78/2020

64RS0035-01-2020-000600-49


Приговор

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Рахманова И.А.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Советский» <адрес> №, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» <адрес>, по контракту.

В соответствии с п.п. 6, 9, 9.3, должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Советский» <адрес>, Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; проводит индивидуальную профилактическую работу с категориями лиц, допускающих правонарушения в семейно – бытовой сфере.

Таким образом, Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, т.е. является должностным лицом органа внутренних дел и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, главному специалисту сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Советского муниципального района <адрес> Свидетель №1 была получена информация о том, что ФИО1 находится по адресу: <адрес>, где на протяжении нескольких дней в присутствии своих малолетних детей распивает спиртное, в связи, с чем дети находятся в опасности.

С целью проверки полученной информации, в указанное время Свидетель №1 и сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, был осуществлен выезд к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли к дому № по <адрес>, зашли в вышеуказанный дом, где обнаружили малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у их отца - ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а иных взрослых лиц в данном жилище не имелось.

Далее Свидетель №2 разъяснила ФИО1 о наличии и необходимости проверки информации о нахождении его малолетних детей в опасности.

ФИО1, находящийся в состояния алкогольного опьянения, в грубой форме потребовал от Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, объяснившим ему основание и необходимость своего прибытия в данное жилище, покинуть <адрес>.

Опасаясь агрессивного поведения ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 покинули вышеуказанный дом, после чего Свидетель №1 по телефону сообщила сотруднику полиции ФИО2 о произошедшем и попросила оказать содействие при посещении <адрес>, для проверки имеющейся информации и принятия мер реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудник полиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, согласно которому он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, с целью выяснения обстоятельств агрессивного поведения ФИО1 по отношению к Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, прибыл к дому № по <адрес>, после чего совместно с данными лицами зашел в указанный дом, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1

Сотрудник полиции ФИО2 подошел к ФИО1, представился и стал выяснять причину агрессивного поведения ФИО1 в отношении Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в зальной комнате <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудника полиции, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, умышленно высказал в адрес указанного сотрудника полиции слова угрозы применения насилия. В сложившейся обстановке угрозы применения насилия были восприняты Потерпевший №1, как реально исполнимые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал на оглашение его показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, он находился в <адрес> в <адрес>. В указанный период его разбудила специалист администрации Советского муниципального района и комиссии по делам несовершеннолетних Свидетель №1, с ней находились специалисты органа опеки и попечительства Свидетель №2 и Свидетель №3, которые представились ему и показали служебные удостоверения в открытом виде. Свидетель №2 пояснила, что ранее в их адрес поступали звонки от ФИО8 о том, что ФИО1 находится по адресу <адрес>, где распивает спиртные напитки в присутствии малолетних детей. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выгонять указанных лиц из своего дома, вел себя вызывающе и агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в дом вновь вошли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с ними в дом зашел участковый уполномоченный МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия, в связи с чем, он понимал, что последний находится при исполнении возложенных на него служебных обязанностей. Зайдя в дом, № по <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение в открытом виде, стал проводить беседу по факту агрессивного его поведения в отношении специалистов администрации и органа опеки и попечительства Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно что последний, прибыл к нему домой и стал вести разъяснительные беседы, как он должен себя вести, достоверно осознавая, что перед ним стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании, который находился при исполнении возложенных на него обязанностей, стал высказывать в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, угрозы применения насилия, а именно стал говорить: «что прибьет его и разобьет ему голову.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УКП РФ, из которых следует, что по сообщению Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть при исполнении должностных обязанностей, он прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Зайдя с сотрудниками администрации Советского муниципального района <адрес> в вышеуказанное домовладение, подойдя к ФИО1, представившись, а именно назвав свою фамилию, имя, предъявив служебное удостоверения, стал проводить с последним беседу по факту его агрессивного поведения. ФИО1, без какой либо причины стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. Данную угрозу он воспринял реально (л.д.48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, и без какой – либо причины, стал высказывать в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, угрозы применения насилия, а именно что он его прибьет и разобьет ему голову (л.д. 64-69)

Показаниями свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-78, 80-85).

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности, являются достоверными. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в зальной комнате <адрес>, ФИО1 высказывал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял как реально исполнимую (л.д. 56-60).

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Советский» <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия (л.д. 7).

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования выявлено алкогольное опьянение 0,55 мг/л (л.д. 10).

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, координация движений была нарушена, грубо бессовестно кричал, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 11).

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание за совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Советский» <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в должностные обязанности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 входит принятие мер направленных на предупреждение и пресечения преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, предупреждению преступлений, осуществление производств по делам об административных правонарушениях; проведение индивидуальной профилактической работы со следующими категориями лиц: допускающих правонарушения в семейно – бытовой сфере (л.д. 116-120).

- копией постовой ведомости расстановки патрульно – постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 нес службу в период времени <данные изъяты> (л.д. 111-112).

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения им преступления, вину признал в полном объеме, фактически признал факт произошедших событий и совершения им преступления.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, который воспринял данную угрозу, как реально исполнимую.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ <адрес>, ФИО1 на учете у врача -психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Также, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны признательные показания в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению инкриминируемого ему преступления не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ. С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления суд считает невозможным назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом назначив наказание в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: О. В. Степанова