Определение № 2-23/2017 2-23/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реутов 10 апреля 2017 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И., при секретаре Серкели Ю.А., с участием представителя военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора <адрес> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее - Филиал №) о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей,

установил:

Военный прокурор <адрес> гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке филиала № ФКУ «УФО МО РФ», были установлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности названного учреждения.

В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Козодаву выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилого помещения (далее - компенсация) ежемесячно в сумме 15000 рублей, на общую сумму 180 000 рублей.

При этом, в указанный период времени, ответчик с рапортом и иными документами о выплате компенсации к должностным лицам воинской части и финансовых органов не обращался. В связи с чем, прав на получение компенсации не имел. В последующем, полученными денежными средствами Козодав распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, военный прокурор просил суд: взыскать с ответчика в пользу Филиала № неосновательное обогащение в размере 180000 рублей.

В судебное заседание от начальника Филиала № поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как ответчик внес в кассу Филиала № денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Одновременно в своем ходатайстве, истец указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

В ходе судебного заседания представитель военного прокурора не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска может быть принят судом, то имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 332, 333 ГПК РФ, военный суд

определил:

Принять заявленный начальником филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» отказ от требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев