Решение № 2-468/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-468/2023

Мотивированное
решение

составлено 21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 14 сентября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя ответчиком по первоначальному иску и истцов по встречному адвоката Некрасовой Н.В., действующую на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО6 действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отказе от наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд .... с иском к ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ФИО8, 00.00.0000 года рождения, являющихся наследниками после смерти ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 00.00.0000 в размере 499 955 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и наследодателем ФИО5 00.00.0000 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО13 денежные средства в размере <*****> Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 2,5% в месяц в срок не позднее 00.00.0000. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 были внесены изменения в договор займа в части суммы займа и возложения обязанности возвратить денежные средства в размере 31000 евро (эквивалент 2 187 670 рублей) с уплатой процентов в счет пользования займа в размере 2% в месяц, срок возврата займа- не позднее 00.00.0000 года

00.00.0000 заемщик ФИО13умер.

Ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство.

В соответствии с п.3.2. договора займа заключенного между наследодателем и истцом в случае несвоевременного возврата суммы займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы в валюте займа за каждый день просрочки.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма начисленных пени составляет 31 000 евро, что по состоянию на 00.00.0000 составляет 499 955 рублей.

Определением Центрального районного суда .... от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Невьянский городской суд.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик ФИО9 действуя в интересах ФИО2 и ФИО3, предъявила встречный иск о восстановлении срока для подачи заявления об отказе от наследства, признании ФИО2, ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что свидетельство о праве не наследство не выдавалось.

Длительное время после открытия наследства в Ленинском районном суде .... рассматривалось гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО6, об ограничении в родительских правах, решение суда первой инстанции состоялось 00.00.0000, что по мнению истца по встречному иску является уважительной причиной не подачи заявления об отказе от наследства.

В настоящее время отсутствует наследственное имущество, которое дети унаследовали после отца, при этом размер долгов превышает стоимость имущества.

В судебное заседание истец по первоначальному иску представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску адвокат Некрасова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала доводы встречного иска настаивала на его удовлетворении.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной политики ***в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Светлогорского городского суда .... от 00.00.0000 по делу *** установлено, что между истцом и наследодателем ФИО5 00.00.0000 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО13 денежные средства в размере <*****> Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 2,5% в месяц в срок не позднее 00.00.0000. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 были внесены изменения в договор займа в части суммы займа и возложения обязанности возвратить денежные средства в размере 31000 евро (эквивалент 2 187 670 рублей) с уплатой процентов в счет пользования займа в размере 2% в месяц, срок возврата займа- не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 заемщик ФИО13 умер.

Вышеуказанным решением удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: .... для удовлетворения требований залогодержателя ФИО1, на сумму 2 372 81 рубля 20 копеек, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 3 601 000 рублей (л.д.13-24).

Этим же судебным актом установлено, что единственными наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО5, последовавшей 00.00.0000 являются несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из содержания решения Светлогорского городского суда .... от 00.00.0000 по делу ***рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:.... составляет 3 601 000 рублей, ранее с наследников взыскана сумма равная 2 372 831 рубль 20 копеек, размер процентов предъявленных к взысканию составляет 499 995 рублей, общий размер денежных средств подлежащих взысканию за счет наследственного имущества составляет 2 872 826 рублей 20 копеек (2 372 831 рубль 20 копеек+499 995 рублей) и не превышает рыночную стоимость квартиры в размере 3 601 000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, наследники несут ответственность установленную договором займа от 00.00.0000, поскольку приняв наследство стали заемщиками.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Разрешая требования истцов по встречному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ФИО7 и ФИО8, приняли наследство после смерти отца в установленный законом срок, обратившись через законного представителя к нотариусу с соответствующими заявлениями, от принятия наследства не отказались в течение срока, установленного для принятия наследства, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для подачизаявления об отказе от принятия наследства.

При этом общий размер задолженности взысканной с наследников не превышает рыночной стоимости квартиры входящей в состав наследства.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

С ответчиков по первоначальной иску в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Государственная пошлина уплаченная истцами по встречному иску относится на них и перераспределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р. в лице законного представителяФИО6 00.00.0000 г.р. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 499 955 рублей.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р. в лице законного представителя ФИО6 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Всего взыскать:508 195 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО10 Гариковне о восстановлении срока для отказа от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....

Председательствующий – (М.А. Черепанин)