Решение № 2-1452/2021 2-1452/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1452/2021Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия УИД: 16RS0048-01-2021-003048-22 Дело № 2-1452/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2021 года г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж., при секретаре Мамажановой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КисЕ. Е. В. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, КисЕ. Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, которая получена истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по делу, однако в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик, что нарушает права собственника жилого помещения - КисЕ. Е.В., в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в суд не явилась, извещена, причины ее неявки суду неизвестны. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства установлено, что КисЕ. Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, соответственно оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ФИО1 право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено. При этом истец является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованным. Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании УФМС по Московскому судебному району г. Казани снятии ответчика с регистрационного учета не имеется. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования КисЕ. Е. В. удовлетворить частично. Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу КисЕ. Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж. Копия верна. Судья Фатхутдинова Р.Ж. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинова Р.Ж. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|