Постановление № 1-18/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

13 мая 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, несудимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2020 г. около 15 часов 05 минут потерпевший ФИО4, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат банка <данные изъяты>, установленный на 1 этаже, вошел в свой личный кабинет и пополнил счет своей кредитной карты, внеся на нее денежные средства в сумме 9000 руб., при этом забрал карту, но из личного кабинета не вышел и убыл от банкомата.

Сразу после этого, к этому же банкомату подошел ФИО2 для выполнения банковской операции, связанной с пополнением своей банковской карты наличными деньгами. При этом ФИО2 обнаружил на экране банкомата открытую страницу личного кабинета ФИО4 и в этот момент у него возник корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО4

ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, через личный кабинет ФИО4, открытый на данном банкомате, путем нажатия клавиш, произвел снятие 5000 руб., принадлежащих потерпевшему, то есть совершил кражу, причинив ФИО4 имущественный вред на указанную сумму, а затем распорядился ими по своему усмотрению, пополнив лицевой счет своей банковской карты.

В данной связи содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, полностью компенсировал материальный ущерб и моральный вред. Претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления потерпевшего и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, потерпевший в настоящее время не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый исключительно положительно характеризуется в быту и по военной службе. Вследствие заглаживания вреда и примирения, степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего и подсудимого, а также мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, суд в силу ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Носова П.Н. в сумме 6888 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Носова П.Н. на предварительном следствии в сумме 6888 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда <данные изъяты> С.И.Неверович