Решение № 2-227/2017 2-227/2017 ~ М-235/2017 М-235/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре - Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к Администрации Краснополянского сельсовета <адрес> С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования после смерти матери ФИО1 и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли, размером 8,11 га. сельскохозяйственных угодий, расположенной в границах Краснополянского сельсовета <адрес>. На момент смерти ФИО2 с ним проживали его жена ФИО1 и он, в установленный законом срок они не обратились к нотариусу за получением Свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, так как вступили во владение и распоряжение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? земельной доли, размером 8,11 га. сельскохозяйственных угодий, расположенной в границах Краснополянского сельсовета <адрес>, перешедшей к ней по наследству после смерти ее мужа. ФИО3 после смерти матери фактически принял наследство, так как на момент смерти проживал совместно с ней, а после ее смерти вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению.

Оформить наследство в ином порядке он не может в связи с тем, что в Свидетельстве на право собственности на землю ошибочно была сделана запись о внесении земельной доли в уставной капитал КСХП им. <адрес>.

В настоящее время он желает оформить наследственное имущество. Спор о наследстве отсутствует, так как наследников больше нет.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил признать за ним право собственности на земельную долю, размером 8,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный в границах Краснополянского сельсовета <адрес>, перешедшую в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную на имя ФИО2.

Ответчик Администрация Краснополянского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по заявленным ФИО3 требованиям не представила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Администрации Краснополянского сельсовета <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что с 1994 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля общей площадью 8,11 га. сельскохозяйственных угодий КСХП им. <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ –VII КУО-27-01-1<адрес>.

Согласно справке, выданной Администрацией СХПК им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н земельная доля, принадлежащая ФИО2 в уставной капитал не вносилась и находится в числе невостребованных земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, состоящее из земельной доли размером 8,11 га. сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах МО «Краснополянский сельсовет» <адрес>. На момент его смерти с ним проживала его жена ФИО1 и сын ФИО3, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако они фактически приняли наследство после смерти ФИО2, так как остались проживать в доме, пользовались и распоряжались вещами, принадлежащими умершему. Совместное проживание с ФИО2 подтверждается справкой, выданной Администрацией Краснополянского сельсовета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти осталось наследство, состоящее из ? земельной доли размером 8,11 га. сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах МО «Краснополянский сельсовет» <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО2

На момент ее смерти с ней проживал ее сын ФИО3, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако он фактически принял наследство после смерти ФИО1, так как остался проживать в доме, пользовался и распоряжался вещами, принадлежащими умершей. Совместное проживание с матерью ФИО1 подтверждается справкой, выданной Администрацией Краснополянского сельсовета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1

ФИО3 является наследником первой очереди согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишался, недостойным наследником не является. Кроме того, земельная доля в уставной капитал не передана, в собственность государства не перешла.

Иным способом за ФИО3, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество невозможно. Спор о наследстве отсутствует.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО3 отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельную долю, размером 8,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный в границах Краснополянского сельсовета <адрес>, перешедшую в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Черемисиновский суд.

Судья Л.Ю.Кованцева