Решение № 2-4499/2017 2-4499/2017~М-4302/2017 М-4302/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4499/2017

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-4499/17


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 (в браке ФИО1) О.А. заключен кредитный договор <***> от 10.01.2014 г. о предоставлении кредита в сумме 139000 руб. на 36 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66591 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 37284 руб. 31 коп, задолженность по процентам 3304 руб. 02 коп., неустойка 26003 руб. 11 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2014 г. в размере 66591 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 37284 руб. 31 коп, задолженность по процентам 3304 руб. 02 коп., неустойка 26003 руб. 11 коп. Расторгнуть досрочно кредитный договор <***> от 10.01.2014 г. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2197 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила снизить размер неустойки и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 (в браке ФИО1) О.А. заключен кредитный договор <***> от 10.01.2014 г. о предоставлении кредита в сумме 139000 руб. на 36 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66591 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 37284 руб. 31 коп, задолженность по процентам 3304 руб. 02 коп., неустойка 26003 руб. 11 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в части основного долга и процентов не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, выплатившей большую часть займа, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60588 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 37284 руб. 31 коп, задолженность по процентам 3304 руб. 02 коп., неустойка 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2014 г. в размере 60588 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 37284 руб. 31 коп, задолженность по процентам 3304 руб. 02 коп., неустойка 20000 руб.

Расторгнуть досрочно кредитный договор <***> от 10.01.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Рамазанова (Сапельникова) Оксана Алексеевна (подробнее)

Судьи дела:

Дорошенко Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ