Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Дело № 2а-298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» к Департаменту по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу о признании частично незаконным приказа об изъятии земельных участков, с участием:

административный истец ФИО1 - отсутствует,

представитель административного истца по доверенностям от 25.07.2019 г., №-н/19-2019-5-343 ФИО2 - отсутствует,

представитель административного ответчика Центрсибнедра по доверенности от 04.07.2019 г. ФИО3 - отсутствует,

от заинтересованного лица ООО «УК «Разрез Майрыхский» представитель - отсутствует.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в газете «Саянская заря» от 10.09.2019 г. опубликован приказ № от 15.03.2019 г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр». Пунктом 3 указанного приказа изымается земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 0,8 км юго-восточнее от юго-восточной окраины аала ФИО4, в урочище 16-й участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с целью проведения работ связанных с пользованием недрами на основании лицензии АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г. предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский». Указанный земельный участок принадлежит матери административного истца на праве собственности, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически вступил в наследство. Оспариваемый приказ нарушает его право на собственность, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, используется для выпаса скота. При принятии оспариваемого приказа не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельного участка, что свидетельствует о его незаконности. В качестве обстоятельства, указывающего на наличие государственной нужды в оспариваемом приказе указывается, с целью проведения работ связанных с пользованием недрами на основании лицензии, предоставленной ООО УК «Разрез Майрыхский». Основным условием, которое допускает изъятие земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с ходатайством об изъятии. Согласно выписке из общедоступного сайта ФНС, УК ООО «Разрез Майрыхский» является Обществом с ограниченной ответственностью учрежденным юридическим лицом ООО «Коулстар». Учредителями ООО «Коулстар» являются физические лица. ООО «Разрез Майрыхский» является коммерческой организаций учрежденной физическими лицами. Просит суд признать незаконным п. 3 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центросибнедра) № от 15.03.2019 г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр» об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым номером 19:06:050705:6, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г. ООО «УК «Разрез Майрыхский», производство по настоящему делу приостановить до определения правопреемника ФИО5

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От административного ответчика Центрсибнедра представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на административный иск, согласно которому испрашиваемый земельный участок полностью располагается в границах лицензии на пользование недрами, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии не имеется, комиссией рекомендовано принять решение об изъятии земельного участка. Доказательства перехода права собственности административному истцу отсутствуют, при этом в случае перехода права собственности не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии. Из дополнительного отзыва следует, что административный ответчик предполагает о пропуске срока на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку последним днем подачи является 10.08.2019 г. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

От заинтересованного лица ООО УК «Разрез Майрыхский» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от директора по должности М.В. поступил отзыв на административный иск, согласно которому разрез 18.12.2018 г. обратился в Департамент по недропользованию с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, департаментом было вынесено правомерное решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ФИО5, которое полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ более 4 лет, при этом административным истцом не совершено действий свидетельствующих о принятии во владение земельного участка, следовательно административный истец не является правообладателем спорного земельного участка, у него отсутствуют правовые основания для обжалования п. 3 Приказа №. Просят суд отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 14 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о нарушенном праве административный истец узнал из публикации оспариваемого приказа № от 15.03.2019 г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр» в средствах массовой информации в газете «Саянская заря» № от 10.05.2019 г.

Суд принимает во внимание, что в административном исковом заявлении дата публикации оспариваемого приказа № от 15.03.2019 г. в газете «Саянская заря» административным истцом указана 10.09.2019 г. признает как описку, и считает верным считать дату публикации 10.05.2019 г.

Из п. 3 указанно выше приказа № от 15.03.2019 г. следует, что для государственных и муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 с целью проведения работ связанных с использованием недрами на основании лицензии АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г. предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский».

Административное исковое заявление направлено в Бейский районный суд Республики Хакасия 12.08.2019 г, учитывая, что последний день подачи административного иска приходится на 10.08.2019 г., который является выходным днем, следовательно, срок для оспариваемого нарушенного права у административного истца не нарушен.

Административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника ФИО5

Статьей 190 КАС РФ установлено, что суд обязан приостановить производство по административному делу, в том числе в случае: смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника); признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя); невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта); обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 191 КАС РФ суд имеет право по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по административному делу, в том числе в случае: преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца); реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника); назначения судом экспертизы; направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса; принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление, по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания, предусмотренные п. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по делу на которые указывает административный истец и его представитель отсутствуют, поскольку ФИО5 стороной по делу не является, умерла в 15.05.2015 г., более 4 лет назад.

Исходя из положений ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением; на административного ответчика - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца о признании недействительным пункта 3 приказа № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр» об изъятии земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение норм закона.

Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2018 г., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 регистрация № от 09.12.2006 г. расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Аналогичная информация отображена в выписке из ЕГРН от 21.11.2018 г.

При этом суд принимает во внимание, что в вышеуказанной выписке отсутствует адрес проживания (регистрации) правообладателя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами.

Согласно лицензии АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г. следует, что ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» предоставлено право пользования недрами по лицензии, с целевым назначением и видами работ разведка и добыча каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, участок расположен в Бейском и <адрес>х.

Участок недр, границы которого установлены лицензией, имеет статус горного отвода, срок действия лицензии 17.07.2038 г.

Из Устава ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» судом установлено, что основная цель создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Общество создано для ведения производственной, хозяйственной, коммерческой и иной экономической деятельности в целях удовлетворения потребительского спроса населения в работах и услугах, создания дополнительных рабочих мест, получения прибыли в интересах участников Общества (п. 3.1). Лицензируемые виды деятельности, перечень которых определяется законом, осуществляется на основании специального разрешения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.2). Основным видом деятельности Общества является добыча, обогащение и агломерация каменного угля (п. 3.3).

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе иными основаниями, предусмотренными федеральными законами (ст. 49 ЗК РФ).

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В пункте 3 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Согласно приказа Федерального агентства по недропользованию № от 07.04.2016 г. «О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)» Центрсибнедра является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принимающим решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ связанных с пользованием участками недр местного значения).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что спорный изымаемый земельный участок располагается в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр, что подтверждается обзорной схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 19:06:050705:6, а также каталогами координат угловых точек указанного земельного участка с переводом из СК-166 в СК-42 (географическую).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайства об изъятии, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» 18.12.2018 г. в установленном законодательством порядке обратился в адрес Департамента по недропользованию по Центрально - <адрес> (Центрсибнедра) с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе и земельного участка принадлежащего Г.К.

Учитывая, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» имеет лицензию на право пользования недрами АБН 16462ТЭ, то относится к числу организаций, предусмотренных Перечнем организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 г. №, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков.

Установив, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча, полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка Департамент по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу рассмотрев указанное ходатайство, вынес решение об изъятии земельного участка для проведения работ, что подтверждается оспариваемым приказом № от 15.03.2019 г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр», согласно п. 3 которого решено, изъять для государственных и муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 19:06:050705:6, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 номер и дата государственной регистрации: 19-19-06/009/2006-869 от 09.12.2006 г., с целью проведения работ связанных с пользованием недрами на основании лицензии АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г. предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский».

В соответствии с ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, в том числе обеспечивает опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию (п.2); направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (п.3).

Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 56.6 ЗК РФ, в случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 ч. 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном пунктом 2 ч. 10 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что в выписке из ЕГРН о правообладателе на спорный земельный участок отсутствует информация об адресе ФИО5 в связи с чем, копия приказа Центрсибнедра от 15.03.2019 г. № для опубликования в установленном порядке была направлена в адрес Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, что подтверждается официальной информацией опубликованной в газете «Саянская заря» № от 10.05.2019 г., где опубликован оспариваемый приказ № от 15.03.2019 г.

Довод административного истца и его представителя о том, что вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, суд не принимает во внимание, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, спорный земельный участок в дальнейшем в установленном порядке подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных, нужд осуществляется прекращение право собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ст. 279 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства Департаментом по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу вынесено правомерное решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 19:06:050705:6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и в соответствии с лицензией АБН 16462 ТЭ от 17.07.2018 г., предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский».

Судом установлено, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча, полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11 2009 г. №-р, и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса топливно - энергетического комплекса.

По сведениям представленным нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, административным истцом не представлено достоверных доказательств, что он является правообладателем спорного земельного участка, и действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления о признании п. 3 приказа № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:06:050705:6, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 0,8 км юго-восточнее от юго-восточной окраины аала ФИО4, в урочище 16-й участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника ФИО5 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» к Департаменту по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу о признании частично незаконным приказа № от 15.03.2019 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр» пункта 3 об изъятии земельного участка, с кадастровым номером 19:06:050705:6, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 0,8 км юго-восточнее от юго-восточной окраины аала ФИО4, в урочище 16-й участок, принадлежащего на праве собственности ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019 г.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2019 г.