Решение № 2-3941/2019 2-59/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3941/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в <адрес> с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 127 139, 22 руб., государственную пошлину в размере 3 742, 79 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2018 г. произошло падение дерева с соседнего участника, принадлежащего ответчику, на застрахованный объект, расположенный по адресу: <адрес> дому причинены повреждения. Учитывая, что указанный дом застрахован в ФИО1 по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между истцом и ФИО4, истец выплатил страховое возмещение в размере 127 139, 22 руб. По мнению истца, причиной падения дерева явилось недобросовестное исполнение ответчиком обязанности по поддержанию принадлежащему ему участка в надлежащем состоянии.

Определением <адрес> от 28 мая 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО5, действующую на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, в иске просила отказать.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения, представителя ответчика, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 20 июня 2018 г. произошло падение дерева с соседнего участника, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, на застрахованный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего указанному дому причинены повреждения.

В результате указанного события жилому дому, застрахованному по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между истцом и ФИО4, причинены повреждения.

По данному страховому случаю ФИО1 оплатило восстановительный ремонт поврежденного имущества в размере 127 139,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сметой на ремонт, актами повреждений, платежным поручением (л.д. 28-34).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы могут являться правовым основанием для освобождения от ответственности в обязательствах, возникших вследствие причинения вреда.

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из анализа приведенных законоположений следует, что вина ответчика как собственника земельного участка и расположенных на нем деревьев в причинении истцу ущерба, вызванного падением дерева, в том числе в форме бездействия, считается установленной, пока доказательства иного не представлены ответчиком. В частности, на ответчика возложена обязанность представить доказательства невозможности избежать падения дерева или невозможности предотвращения его падения.

Как следует из пояснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела, 20 июня 2018 г. падение дерева с участка ответчика на застрахованный у истца дом произошло ввиду чрезвычайной ситуации, а именно усиления ветра, в результате которого был причинен вред застрахованному имуществу.

Определением <адрес> от 12 ноября 2019 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная дендрологическая экспертиза (л.д. 158-160).

Согласно заключению судебной дендрологической экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 11 февраля 2020 г. № падение дерева 20 июня 2018 г. на дом, расположенный по адресу: <адрес> наиболее вероятно произошло в результате стихийного бедствия, а именно штормового ветра, зафиксированного метеонаблюдениями согласно справке № от 01 июля 2019 г. Иных документально подтвержденных причины, которые могли бы повлечь за собой падение данного дерева, из материалов дела не усматривается.

Дерево 20 июня 2018 г. могло упасть на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате сильного ветра. Перелом ствола является разновидностью способа повала деревьев по причине штормового ветра, в частности это характерно для крупномерных деревьев с обширной кроной, каковым и являлось упавшее дерево, как следует из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае судом не установлено оснований не доверять выполненному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, квалификацию в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Вместе с тем доводы ответчика и вывод эксперта о том, что падение дерева произошло вследствие чрезвычайной погодной ситуации – сильного ветра, то есть в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по следующим основаниям.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Согласно справке Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУК «Северо-Западное УГМС» от 01 июля 2019 г. №рк в <адрес> метеорологические наблюдения не производятся. По наблюдениям ближайшей <адрес>, 20 июня 2018 г. <адрес> наблюдалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление «сильный ветер». Максимальная скорость ветра при порыве за сутки 20 июня 2018 г. составила 19 м/с.

Также указано, что неблагоприятное гидрометеорологическое явление – гидрометеорологическое явление, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критерия опасного гидрометеорологического явления (л.д. 116).

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 20 июня 2018 г. в <адрес> не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 19 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах наличие 20 июня 2018 г. ветра с максимальным порывом 19 м/с не является обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика и последствия которого в виде падения дерева на застрахованное имуществом и не свидетельствует о том, что ущерб причинен вследствие непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств.

В рассматриваемом случае ветер мог послужить дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.

Как видно из фотографий с места происшествия, крупномерное дерево с обширной кроной произрастало в непосредственности близости с земельным участком, где располагался застрахованный дом, и по своим размерам очевидно создавало опасность причинение ущерба жилому строению в случае его падения.

Ответчик как собственник имущества был обязан содержать его в состоянии, исключающем возможность причинить ущерб иным лицам, либо их имущество. Доказательств, свидетельствующих о выполнении данной обязанности, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих качественное состояние упавшего дерева.

Учитывая вышеизложенное, установив указанные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер и объем причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции принимает в качестве доказательства смету на ремонт, акты повреждений, платежное поручение, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 127 139,22 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 127 139, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 г.