Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 05 декабря 2019 года гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей "ЧАС", "ЧВС" к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей "ЧАС", ..., "ЧВС", ..., обратились в суд с иском к ООО «УК ПЖТ» о взыскании денежных средств. В заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., кв....

06.03.2019 года произошло обрушение чердачного перекрытия их многоквартирного дома. Причина обрушения была установлена 29.05.2019 года межведомственной комиссией Администрации города Шадринска, которая выявила «...обширное обрушение штукатурного слоя по дранке чердачного перекрытия на лестничной площадке и в квартире .... Видны балки и доски потолка, пораженные гнилью. Имеются следы протечек на потолке, трещины на штукатурном слое, наблюдаются прогибы и деформация балок чердачного перекрытия обнаружено увлажнение древесины строительных конструкций крыши, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, установленных при капитальном ремонте кровли в 2007 году. Выявлены повреждения кровельного перекрытия (шифер), отколы, протечки, просветы... Чердачное деревянное перекрытие находится в аварийном состоянии...»

Истцам был причинен материальный ущерб в виде стоимости поврежденного имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры.

ООО «УК ПЖТ» является обслуживающей организацией и осуществляет содержание и управление домом ... по ул.... г.Шадринска.

Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 131242 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу истцов, взыскивать с ответчика в пользу истцов, начиная с 18.07.2019 года до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на сумму основного долга, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования в дальнейшем изменили - просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1. и ФИО2 в счет возмещения ущерба 113721 рубль в равных долях, неустойку в размере 62021 рубль в равных долях, компенсацию морального вреда 70000 рублей в равных долях, штраф в размере 122871 рубль в равных долях взыскать с ответчика в пользу ФИО1. расходы на проведение экспертизы в сумме 17500 рублей.

В отношении материального ущерба истцы указали в исковом заявлении, что согласны с выводами экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в сумме 62021 рубль. Кроме того, в результате обрушения потолка было испорчено имущество истцов -кухонный гарнитур, который истцы оценивают в 27500 рублей, люстра - 1300 рублей, шкаф - 22900 рублей, всего на сумму 51700 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с иском. Дополнил, что в квартире по ул...., ... они с семьей стали проживать с 2015 года, в 2017 году выехали. С самого начала протекала крыша по всему периметру потолка на кухне. Прежние собственники квартиры неоднократно обращались в управляющую компанию «УК ПЖТ» по этому поводу, но никакие меры не принимались. После обрушения штукатурки было повреждено имущество. Испорченные предметы мебели невозможно использовать в дальнейшем. Стоимость причиненного вреда в результате повреждения имущества истцы определил как среднюю цену аналогичного имущества. Кухонный гарнитур принадлежал бывшим хозяевам квартиры. При покупке квартиры истцы доплачивали продавцам 70000 рублей. Люстра также была приобретена у прежних собственников квартиры. Стоимость ее определили как среднюю аналогичных светильников.

Истец ФИО2, действующая также и в интересах несовершеннолетних детей "ЧАС", ..., "ЧВС", ..., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в заявлении доводам.

Истец и представитель истцов заявили в судебном заседании, что не желают оценивать поврежденное имущество экспертом либо иным оценщиком, полагают, что предоставленные сведения из интернета о стоимости аналогичного имущества являются достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части.

Представитель ответчика ООО «УК ПЖТ» ФИО4 отказался принимать участие в судебном заседании, представил заявление ООО «УК ПЖТ» об исключении его из участников процесса в связи с тем, что выданная ему доверенность на представление интересов ответчика в суде выдана неуполномоченным лицом, поскольку подписавший доверенность ФИО5 в период подписания доверенности исполнял обязанности директора учреждения, однако ему не было передано полномочие подписывать доверенность.

Суд исходит из того, что ответчик ООО «УК ПЖТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании интересы ответчика представлял ФИО4 в соответствии с доверенностью (л.д....), подписанной ФИО5. Согласно копии приказа № от 25.12.2018 года (л.д....) Д.А. ФИО5 как и.о. директора ООО «УК ПЖТ» были переданы полномочия, в том числе право подписи документов.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ответчик исковые требования не признает.

15.03.2019 года собственник квартиры ... по адресу г.Шадринск, ул...., ... ФИО1. обратился в Управляющую компанию с заявлением о том, что в его квартире произошло обрушение потолка, повреждено имущество.

18.03.2019 года представителем ООО «УК ПЖТ» инженером ПТО ФИО6. в присутствии ФИО1. произведено обследование квартиры, при котором были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что выпадение штукатурного слоя на потолке внутри квартиры с протечкой крыши не связано, а связано с внешним воздействием на потолок изнутри квартиры.

09.07.2019 года в адрес ответчика поступила досудебная претензия с предложением уплатить ФИО1. 151242 рубля в счет возмещения ущерба по причине обрушения чердачного перекрытия.

12.07.2019 года ответчик направил ФИО1. письменный отказ в удовлетворении его требования, так как последним не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на квартиру.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1., ФИО2, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между обрушением потолка и виной ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору содержания общего имущества МКД по ул...., ...

Допросив участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей "ЧАС", "ЧВС" к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Установлены следующие обстоятельства дела. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ...), за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) на квартиру ... по ул...., ... в г.Шадринске Курганской области, общей площадью 31,6 квадратных метров.

Согласно копии акта № от 18.03.2019 года, составленного ООО «УК ПЖТ» (л.д....) при обследовании квартиры ... по ул...., ... в г.Шадринске выявлено: в кухне на потолке выпадение штукатурного слоя в комнате в углу следы протечек на потолке и стене. Причина выпадения штукатурного слоя на потолке в квартире не установлена.

Согласно акту обследования помещений от 29.05.2019 года, составленному Межведомственной комиссией Администрации города Шадринска (л.д....) при обследовании жилого многоквартирного дома по адресу г.Шадринск, ул...., ... выявлено: обширное обрушение штукатурного слоя по дранке чердачного перекрытия на лестничной площадке и в квартире .... Видны балки и доски потолка, пораженные гнилью. Имеются следы протечек на потолке, трещины на штукатурном слое, наблюдаются прогибы и деформация балок чердачного перекрытия обнаружено увлажнение древесины строительных конструкций крыши, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, установленных при капитальном ремонте кровли в 2007 году. Выявлены повреждения кровельного перекрытия (шифер), отколы, протечки, просветы... Чердачное деревянное перекрытие находится в аварийном состоянии.

Согласно копии договора от 01.01.2014 года (л.д....) ООО «УК ПЖТ» является управляющей компанией многоквартирного дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области.

Согласно Заключению № ООО «Курганстройэкспертиза» от 03.10.2019 года (л.д. ...) причиной обрушения потолка в квартире по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... являются неоднократные протечки из-за неудовлетворительного состояния кровли из волнистых асбестоцементных листов

какое-либо воздействие изнутри квартиры не могло быть причиной обрушения штукатурки на потолке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 62021 рубль в результате обрушения потолка в квартире имеется повреждение кухонного гарнитура, разбита люстра, оборваны провода к ней, поврежден линолеум, треснуто узорчатое стекло в дверном полотне в жилую комнату. Газовая плита нуждается в диагностике, шкаф пострадал в результате подтопления с кровли для определения площади затопления чердачного перекрытия необходим доступ во все квартиры второго этажа жилого дома. Над квартирой ... площадь затопления перекрытия составила от 2 до 3,5 к.м. (район кухни и жилой комнаты).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно п.З договора управления многоквартирным домом ООО «УК ПЖТ» обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества собственников МКД соблюдать нормативные сроки устранения аварий и последствий на инженерных сетях и ограждающих конструкциях зданий общего имущества МКД организовать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу по приему, регистрации и выполнению заявок, оперативному устранению неисправности инженерных коммуникаций общего имущества собственников МКД.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилое помещение истцов расположено в доме, находящемся на обслуживании управляющей компании ООО "УК ПЖТ" с 01.01.2014.

С учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.п. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши многоквартирного дома включаются в состав общего имущества и ответственность за их состояние и качество обслуживания несет управляющая компания.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п/п а п. 11 Правил осмотр общего имущества осуществляется собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования профилактические работы в установленные сроки.

Установлено, что крыша (кровля), чердачное помещение жилого дома ... по ул.Советская в г.Шадринске требует ремонта, в связи с чем залив водой квартиры Чайко находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по текущему содержанию и обслуживанию общего имущества (кровли) в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК ПЖТ" свои обязанности по содержанию общего имущества выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

Заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме требований взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы просят возместить им стоимость части поврежденного имущества в квартире -люстры (1300 рублей), шкафа (22900 рублей). Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным определить точную стоимость причиненного ущерба в результате повреждения конкретного имущества. В качестве доказательства заявленных требований в этой части истец предлагает средние цены, взятые в каталоге интернет-магазина.

Вместе с тем размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены к Управляющей компании.

Выводы экспертизы о причинах обрушения потолочного перекрытия, стоимости восстановительного ремонта не оспорены.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62021 рубль, а также стоимость поврежденного имущества, определив его в 11 тысяч рублей (люстра - 1 ООО рублей, шкаф - 10000 рублей).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем содержании вверенного ему общего имущества.

В процессе судебного заседания представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу Администрации города Шадринска в связи с тем, что имеются основания для признания жилого дома ... по ул.... в г.Шадринске непригодным для проживания.

В удовлетворении ходатайства было отказано, в дальнейшем аналогичное ходатайство не заявлялось.

Согласно копии акта обследования помещения Межведомственной комиссией Администрации города Шадринска от 29.05.2019 года (л.д....) установлено, что выявлено обширное обрушение штукатурного слоя по дранке чердачного перекрытия на лестничной площадке и в квартире .... Видны балки и доски потолка, пораженные гнилью. Имеются следы протечек на потолке, трещины на штукатурном слое. Наблюдаются прогибы и деформация балок чердачного перекрытия. Обнаружено увлажнение древесины строительных конструкций крыши, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, установленных при капитальном ремонта в 2007 году. Поражение гнилью стропил, обрешетки. В общем коридоре на потолочном перекрытии имеются повреждения средств снегозащиты.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Также из акта следует, что ремонт дома, кровли дома не проводился с 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

09.07.2019 года ответчик получил досудебную претензию с предложением возместить истцам причиненный ущерб. В удовлетворении претензии ответчиком отказано. Таким образом, размер неустойки составляет 232578, 75 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую стоимость выполнения работ, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62021 рубль Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 67521 рубль (62021 X 2 + 11000):2).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Определением Шадринского районного суда от 29 августа 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Курганстройэкспертиза».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2019 года ФИО1. оплатил 17500 рублей за проведение экспертизы. Таким образом, с ответчика ООО « УК ПЖТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведения экспертизы в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Шадринский район подлежит взысканию госпошлина в размере 5525 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей "ЧАС", "ЧВС" к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 73021 (семьдесят три тысячи двадцать один) рубль в равных долях, неустойку в размере 62021 (шестьдесят две тысячи двадцать один) рубль в равных долях, штраф в сумме 67521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» в пользу ФИО1 расходы за экспертизу в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Производственный жилищный трест» в доход бюджета МО Шадринский район госпошлину в размере 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 10 декабря 2019 года.

Судья О.О.Дёмина