Решение № 12-264/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело № 12-264/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что осуществлял перевозку древесины, загрузка которой проходила под его визуальным контролем, которая в связи с повышенной атмосферной влажностью окружающей среды увеличила массу, в связи с чем могли возникнуть превышения допустимой массы транспортного средства. Кроме того указал, что осуществлял перевозку не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, штамп ИП «ФИО1» поставлен на товаросопроводительном документе ошибочно. Также, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено через 30 минут после составления протокола об административном правонарушении он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, в дополнение пояснил, что произошла поломка пневморессоры на заднем мосту тягача, в связи с чем произошел перегруз. Результатов взвешивания на весах он не видел. Сотрудники разговаривали с ним в грубой форме.

Просил постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года №** отменить, и прекратить производство по делу.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Просил оставить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным транспортным средством" понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожное покрытие.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской федерации от 27 сентября 2016 г. № 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как установлено в судебном заседании, «01» мая 2019 на стационарном контрольном посту СКП-3 (Псков) 282 км автомобильной дороги Р-23 осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства «М», государственный регистрационный знак №**, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №**. В ходе которого выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял автомобильную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно акта №** от «01» мая 2019 года выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на одиночную ось с двускатными колесами транспортного средства, допустимая нагрузка 10000 кг, фактическая применимая нагрузка с учетом погрешности весов 14032 кг, таким образом допущено превышение осевой нагрузки на 4032 кг (40,3 %). Кроме того, выявлено превышение по общей массе транспортного средства на 8616 кг., то есть на 21,53 %.

Взвешивание производилось весами марки СДК.Ам-03-1-2, сертификат №**, заводской №**, свидетельство о поверке действительно до 30 сентября 2019 года.

В нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от «15» апреля 2011 года № 272, специальное разрешение на осуществление автомобильной перевозки тяжеловесного груза у перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовало.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом –государственным инспектором территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 «01» мая 2019 года по факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица – государственного инспектора территориального отдела по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются:

- протоколом №** об административном правонарушении от «01» мая 2019 года, в котором изложено существо нарушения;

- транспортной накладной, путевым листом от «01» мая 2019 года, согласно которым перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1;

- актом №** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства

- протоколом №** о задержании транспортного средства от «01» мая 2019 года;

- протоколом №** о прекращении задержания транспортного средства от «03» мая 2019 года.

Таким образом, факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки груза с нарушением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и превышение массы транспортного средства без специального разрешения, установлен в судебном заседании.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день, полагаю несостоятельными. Статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом установлены максимальные сроки. Вместе с тем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, при этом ФИО1 при составлении данного протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем стоят его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при этом ФИО1 не изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника. Кроме того, привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала, в материалах дела ходатайство ФИО1 о необходимости воспользоваться услугами защитника отсутствует.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

При этом, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в ночное время, а заявленных им в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении ходатайств о предоставлении времени и возможности для подготовки защиты в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ФИО1 относительно того, что он осуществлял перевозку не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и, согласно ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Согласно печати имеющейся на путевом листе от «01» мая 2019 года перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии с ч.2,3 ст.2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь перевозчиком, должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась. Однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод жалобы ФИО1 о том, что древесина, перевозку которой он осуществлял, в связи с повышенной атмосферной влажностью окружающей среды увеличила массу является не убедительным, поскольку по утверждению ФИО1 при загрузке, взвешивание автомобиля он не производил, в связи с чем достоверно установить массу груза не возможно и достоверно утверждать, что масса груза увеличилась из-за влажности нельзя. В связи с чем, данный довод является надуманным с целью избежать административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года №6001234 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Решил:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от «02» мая 2019 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.В. Кашаев