Апелляционное определение № 33-1775/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Кузьменко В.С. (2-2953/2025)

Дело № 33-1775/2026

УИД 52RS0002-01-2025-002345-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Чернышевой О.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2025 года

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: г.Н.Новгород [адрес]. С момента постройки дома в 1928 году право собственности на дом и землю непрерывно наследовались родственниками. 08.04.2025 кадастровым инженером был подготовлен межевой план участка с кадастровым номером [номер], согласно которому его граница уточнена по существующему забору и порядку землепользования сроком более 15 лет.

Истцы просили установить границы земельного участка, кадастровый [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород [адрес] согласно межевому плану, по следующим точкам: н1 ([номер],38, [номер],98), н2 ([номер],70, [номер],26), н3 ([номер],43, [номер],18), н4 ([номер],49, [номер],51), 1 ([номер],26, [номер],61), 2 ([номер],72, [номер],50), 3 ([номер],68, [номер],90), 4 ([номер],86, У2210961,44), н5 ([номер],81, [номер],34), н6 ([номер],80 [номер],78), н7 ([номер],54, [номер],36), н8 ([номер],22 [номер],37), н9 ([номер],28, [номер],37), н10 ([номер],86, [номер],71), н11 ([номер],07, [номер],95), н12 ([номер],56, [номер],51), н1 ([номер],38, [номер],98).

Представитель истцов, участвуя в судебном разбирательстве указывал на необходимость удовлетворения исковых требований.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2025 года (в редакции определения суда от 09.12.2025 года об исправлении описки) исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Постановлено: установить границы земельного участка, [номер], общей площадью 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [адрес] согласно межевому плану, по следующим точкам: н1 ([номер],38, [номер],98), н2 ([номер],70, [номер],26), н3 ([номер],43, [номер],18), н4 ([номер],49, [номер],51), 1 ([номер],26, [номер],61), 2 ([номер],72, [номер],50), 3 ([номер],68, [номер],90), 4 ([номер],86, [номер],44), н5 ([номер],81, [номер],34), н6 ([номер],80 [номер],78), н7 ([номер],54, [номер],36), н8 ([номер],22 [номер],37), н9 ([номер],28, [номер],37), н10 ([номер],86, [номер],71), н11 ([номер],07, [номер],95), н12 ([номер],56, [номер],51), н1 ([номер],38, [номер],98)

В апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, поскольку согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка истцов 301,46 кв.м., установление границ спорного земельного участка площадью 522 кв.м. противоречит требованиям действующего законодательства, правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок отсутствуют. Истцами не предоставлены право удостоверяющие документы, подтверждающие существование границ земельного участка площадью большей, чем поставлено на государственный кадастровый учет. Кроме того, спорный участок расположен в границах красных линий, постановленных Проектом планировки центральной части, утвержденного Постановлением от 17.08.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения истцов, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, кадастровый [номер] и земельный участок кадастровый [номер] (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки индивидуальных жилых домов), расположенные по адресу: г.Н.Новгород [адрес].

Доля в праве собственности ФИО1 – 17/28, ФИО2 – 11/28.

Как следует из выписки из ЕГРН (лист 2 раздела 1), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030197:12 по фактическим границам составила 522 кв.м. Земельный участок имеет следующее описание координат характерных точек границ.

<данные изъяты>

Данных о том, что установленные в заключении кадастрового инженера границы земельного участка истца накладываются на границы смежных земельных участков, не имеется. Границы соседних земельных участков установлены.

Представленные истцами доказательства, в частности ортофотоплан кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок, по состоянию на 2003 год подтверждают фактическое существование земельного участка в требуемых истцами границах более 15 лет.

Как следует из доказательств представленных Администрацией г.Н.Новгорода, спорный земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим истцу, частично расположен в границах красных линий установленных в составе проекта межевания территории, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.20212 №1761-р. Проведение красных линий осуществлено в 2010 г. без учета зарегистрированного права собственности истца на дом, так как согласно представленной в материалы дела схемы красная линия проходит не только через земельный участок истца, но и через ее дом. Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.12.2022 и ответчиками не оспорено, ограничений прав на земельный участок, в том числе резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, оценив указанные выше доказательства, установив, что фактические границы спорного земельного участка площадью 522 кв.м. сформированы в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющее определить местоположение границ земельного участка, спора между правообладателями относительно границы участков не возникает, спорный земельный участок в заявленных границах предоставлен задолго до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательств того, что с момента предоставления земельного участка его границы изменялись, и истцами осуществлен самозахват какой-либо территории, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок сформирован в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Координаты характерных точек границы земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию - забору, и согласована с соседями. Площадь данного земельного участка определена с нормативной точностью и составила 522 кв. м. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Доводы жалобы о том, что спорный участок расположен в границах красных линий, постановленных Проектом планировки центральной части, утвержденного Постановлением от 17.08.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку конфигурация и площадь участка истцов не видоизменялись более 15 лет, в то время, как красные линии были установлены без учета фактической границы спорного земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что при уточнении границ земельного участка его площадь увеличена на величину более чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, подлежит отклонению. В силу следующего.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с Федеральным законом земельные участки.

Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N-ФЗ от 25.10.2001 (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, поскольку вышеперечисленными правовыми нормами, которые действовали на момент первичного оформления титула на спорный земельный участок (л.д. 86-92), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П, предусматривалось право оформления в собственность всего земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы обладают правом на оформление в собственность земельного участка (путем уточнения его границ) в его фактических границах, что обусловлено наличием такого права у предыдущего землепользователя, которое не было реализовано по независящим от истцов обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 сентября 2025 года (в редакции определения суда от 09.12.2025 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи