Постановление № 5-314/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-314/2018

Дело № 5-314/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «ВАП», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген» LT 35, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечение с <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Потерпевший №1 – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании указывают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Просят суд назначить максимально строгое наказание, ссылаясь на то, что ФИО1 не было предпринято никаких мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей Потерпевший №1, иным лицам вреда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген» LT 35, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечение с <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме признания им своей вины, пояснениями потерпевших, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложениями, содержащими сведения о потерпевших и участниках ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10);

письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

письменным объяснением ФИО5 (второго участника ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля «Фольксваген» LT 35, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 31-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на пересечение ул. <адрес> были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга с периорбитальной гематомой справа с распространением на лобную область справа; тупая травма правого коленного сустава с переломом надколенника, наличием ушибленной раны коленного сустава и гемосиновита. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие детали автотранспорта, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 99-100).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ – в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2018 года.

мотивированное постановление изготовлено 2 июля 2018 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.В. Шматов