Решение № 2-1-180/2024 2-1-180/2024~М-1-130/2024 М-1-130/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1-180/2024

Дело № 2-1-180/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000158-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указывает, что согласно выписки из совместного решения дирекции и профкома СПК им.Крупской Мелекесского района Ульяновской области от **.**.**** и договора найма (пользования) жилым помещением, он зарегистрирован и проживает в ***. Истец обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им.Крупской на балансе МО «Мелекесский район» Ульяновской области директор СПК им.Крупской отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на ***.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представители ответчика СПК им. Н.К. Крупской в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без участия представителей, на удовлетворение исковых требований не возражают.

Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что квартира *** состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) *** от **.**.**** года, общая площадь квартиры составляет 68,20 кв.м.

Как следует из выписки из совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от **.**.**** указанная квартира была выделена ФИО1 и его семье.

**.**.**** между СПК им. Н.К. Крупской и ФИО1 заключен договор найма (пользования) служебным жилым помещением, расположенным по ***

Таким образом, вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произведено с разрешения собственника жилого помещения, и проживают он в нем на основании договора найма.

Согласно сведениям АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» право собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано. Ранее истец в приватизации жилья участия не принимала и жилья в собственности не имеет.

Согласно информации ППК «Роскадастр» сведения об объекте недвижимости – жилом помещении (квартире), расположенного по адресу: *** в ЕГРН отсутствуют.

В силу закона участие в приватизации принимают лица, занимающие жилое помещение и имеющие право пользования им.

Из справки формы № 8, выданной администрацией поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» следует, что в квартире по *** зарегистрирован и проживает ФИО1

Статьями 1, 11 Закона закреплены принципы добровольности и однократности участия в приватизации жилых помещений.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, право собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по ул. *** принадлежит СПК им. Н.К. Крупской. В указанную квартиру истец вселился с разрешения собственника имущества, и с **.**.**** года проживает в ней и зарегистрирован там. При этом руководство СПК фактически разрешило истцу приватизацию квартиры, что подтверждается приказом директора указанного СПК. Ранее истец в приватизации жилья участия не принимал. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что СПК им. Н.К. Крупской не передал свой жилищный фонд в муниципального образования не может служить препятствием для реализации гражданами закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом в порядке приватизации на квартиру ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем *** (паспорт ***) право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 68,20 кв.м., расположенную по ***.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29.03.2024.

Судья А.С. Мягков