Приговор № 1-1163/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-1163/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,

защитника - адвоката Шаимова Н.В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган государственной инспекции безопасности дорожного движения, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, ФИО2, со сдачей водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени не обратился, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению Мирового судьи <данные изъяты> прерван.

В связи с чем, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами» вновь нарушил данные правила.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ <адрес> будучи находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Рено Логан» <данные изъяты>

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле <адрес>

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Рено Логан» <данные изъяты> совершая на нём движение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ когда в указанное время на проезжей части <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по Тюменской области.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО2 отказался.

После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере г.Тюмени, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая данный вид наказания, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление будучи судимым, а следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о криминальной направленности личности ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии – поселения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ который вступил в законную силу, наказание ему следует назначить по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> окончательно к отбытию ФИО2 определить 10 ( десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время, отбытое по приговору <данные изъяты> со дня вступления указанного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, а так же по приговору <данные изъяты> ( по день вступления в законную силу ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся с материалами уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян