Приговор № 1-53/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1 -53

УИД 44RS0004-01-2020-000505-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 30 июля 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Походяева М.Е.,

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 8 мая 2020 года, около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07..1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, не имея права управления транспортными средствами, двигался на автомашине марки «ИЖ 2126030» государственный регистрационный знак [№] по дороге общего пользования ул.Гвардейской г.Мантурово Костромской области, где у дома №14 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результат освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 6 апреля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в силу 17 апреля 2020 года, обжаловано ФИО1 не было.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, статьи 314-317 УПК РФ поддержал. Адвокат Походяев М.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд руководствуется заключением комиссии экспертов №746 от 2 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает им в настоящее время. Обнаруживает легкую умственную отсталость. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (л.д.79-80).

Суд с данными заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами.

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании, осознание собственных интересов и участие в их отстаивании убеждает суд в том, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» и «Нейский» характеризуется удовлетворительно (л.д.88, 96), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.97), не судим (л.д.101), к административной ответственности привлекался за дорожные правонарушения (л.д.25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в качестве явки с повинной следует учесть объяснение от 8 мая 2020 года (л.д.18-19), где до возбуждения уголовного дела ФИО1 признался в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1 следует назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 13 мая 2020 г. - хранить при уголовном деле, автомашину ИЖ 2126030, г/н [№] оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мусинова А.В. выплаченное за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 2715 рублей, согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 13.05.2020 г. - хранить при уголовном деле, автомашину ИЖ 2126030, г/н [№] оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей, принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов