Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-6965/2023 М-6965/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (жидкость для парения). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.), и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («ELFBAR»). Между Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) (цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен договор уступки npaв (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расход и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Bэйболи ФИО2 Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра». В соответствии с п. 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак №; товарный знак №. Реализуемая ответчиком продукция потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки никотина. Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 450,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 288,34 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юрконтра» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (фамилия ФИО5 изменена в связи с регистрацией брака), представитель ответчика ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили уменьшить компенсацию до 10 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительное право владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с п. 1 ста. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности установлен судом.

Судом установлено, что Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.) является обладателем исключительного права на товарный знак № («ELFBAR»). Принадлежность компании исключительного права на спорный товарный знак установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Товарный знак № («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

Между Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Ко, Лтд. (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен договор уступки npaв (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расход и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Shenzhen Weiboli Technology Со., Ltd (ФИО2 Bэйболи ФИО2 Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

Истцом была произведена контрольная закупка ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (жидкость для парения), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на покупку 1 штуки товара стоимость 450 руб., что подтверждается фотографией приобретенной продукции, а также видеозаписью приобретаемого товара, вещественным доказательством. Ответчик указанный факт не отрицала.

Факт сходности до степени смешения с указанными истцом товарным знаком реализованного ответчиком товара является очевидным с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Учитывая факт наличия у ООО «Юрконтра» исключительного права на товарный знак, в защиту которого подан иск, и факт нарушения ответчиком этого исключительного права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений п. 4 ст. 1515, ст. 1250, пунктов 1, 3 ст. 1252, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, признание вины, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приобретение спорного товара на сумму 450 руб. связано с доказыванием факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, такие расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 288,34 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. суд также признает судебными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (№) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара - 450 руб., на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., почтовые расходы 288,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.