Приговор № 1-552/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-552/2021

Дело №1-552/21

УИД 50RS0052-01-2021-005854-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осиповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Щелковской городской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Владыкина П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 и др. Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающим приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов без цели их сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точное время не установлено, находясь на территории заброшенных сараев, находящихся в ста метрах от <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел путем случайного обнаружения десять патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к патронам калибра 9*18 мм к пистолету конструкции <данные изъяты>) и являются штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам конструкции <данные изъяты>, пистолетам-пулеметам «<данные изъяты>» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно хранил для дальнейшего использования в личных целях вышеуказанные патроны в левом кармане мужских шорт в <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно носил при себе вышеуказанные боеприпасы в левом кармане мужских шорт, надетых на нем, вплоть до того времени, как он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут был остановлен сотрудником <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» возле <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, после чего, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут в кабинете № <данные изъяты> ОП МУ МВД России <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные боеприпасы были у него изъяты.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом проверено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступлений, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ получает консультативную помощь с диагнозом «<данные изъяты>». Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 страдает хроническими психическими расстройствами в виде «<данные изъяты>». Данные хронические психические расстройства у ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ), поэтому по своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время ФИО2 нуждается в лечении от алкогольной зависимости и проведении ему комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, поведение ФИО2 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд пришел к убеждению, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку он совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений во <данные изъяты> ОП не поступало, компрометирующими сведениями не располагают.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, его заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, считая возможным применить положения ст.73 УК РФ, при осуществлении за ФИО2 контроля со стороны контролирующего органа.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного один раз в два месяца являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А.