Приговор № 1-672/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-672/2023

Дело № (№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд г. ФИО2

в составе

судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес г. ФИО2 ФИО3,

потерпевшего ФИО19.,

защитника–адвоката Бурачевской Е.А.,

подсудимого ФИО4

законного представителя ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в подъезде одного из домов №, №, № по адрес в г. ФИО2, в почтовом ящике нашел и оставил для своего пользования банковскую карту ПАО «Сбербанк» № являющуюся электронным платежным инструментом по банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес принадлежащему Потерпевший №1, после чего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, зная, что платежи по банковским картам бесконтактным способом возможны без введения пин-кода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты осуществил платежи по приобретению товара бесконтактным способом с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: г. адрес на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. <данные изъяты> рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», адрес местонахождения которого в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты> по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...> адрес, на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, адрес<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес к1<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 807 рублей 91 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 859 рублей 79 копеек и 249 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...> адрес, на сумму 834 рубля 77 копеек и 954 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 95 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 980 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...> адрес, на сумму 503 рубля 90 копеек и 721 рубль 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 857 рублей 35 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 821 рубль 60 копеек, 8 рублей 98 копеек и 914 рублей 60 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в <данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 853 рубля 24 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 650 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 734 рубля 99 копеек, 819 рублей 98 копеек и 943 рубля 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата <данные изъяты> по адресу: <...> адрес, на сумму 701 рубль 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...> адрес, на сумму 852 рубля 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ со счета была совершена оплата в «<данные изъяты>», по адресу: <...> адрес, на сумму 893 рубля 88 копеек, 949 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 527 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.72-79), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разносил рекламные листовки в домах, расположенных по адресам, г. ФИО2, адрес. В почтовом ящике в одном из домов, каком именно он не помнит, он нашел карту банка ПАО «Сбербанк». Карта дебетовая, с функцией бесконтактной оплаты. Он предположил, что на карте был установлен лимит снятия денежных средств в сумме 1000 рублей без ввода «пин кода». Карта была зеленого цвета, на карте было написано имя ее владельца: Потерпевший №1. В связи с тем, что карта была с NFC устройством («Вай-фай») он решил проверить функционирует ли данная карта или нет. Он пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. ФИО2, адрес, где приобрел самсу с говядиной за 34,99 рублей и оплатил ее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего он зашел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: г. ФИО2, адрес, где купил чипсы и две булочки, на общую сумму 139.98 рублей. Затем направился в кафе «Подорожник», по адресу: адрес купил кофе и булочку на сумму 84 рубля. После пошел в торговый павильон, расположенный напротив дома по <данные изъяты> купил 2 мороженого на сумму 75.80 рублей и в магазине «Монетка», адрес не помнит, купил продукты на сумму 169.99 рублей. Данный товар он оплачивал найденной банковской картой. После произведенных покупок, он пришел к себе в общежитие и о том, что нашел в почтовом ящике банковскую карту, рассказал своему другу Свидетель №1 Льву ФИО7, проживающему совместно с ним в комнате общежития, по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в кафе «Бистро», расположенном в техникуме, где он обучается, по адресу: г. ФИО2, адрес, где приобрел продукты на суммы 42.50 рублей и 175.50 рублей. После чего в техникуме он встретил Свидетель №1 и они вместе пошли в кафе «Грильница», которая расположена по адресу: г. ФИО2, адрес, где он купили продукты на суммы 280 рублей и 280 рублей. Находясь в «Грильнице» Свидетель №1 попросил у него найденную карту ПАО «Сбербанк», на которую Свидетель №1 купил продукты на сумму 180 рублей. После того как они поели, то пошли в техникум, на занятия.

ДД.ММ.ГГГГ после занятий он пошел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. ФИО2, адрес, где купил продукты на сумму 85.95 рублей, затем зашел в «Мария-Ра», по адресу: г. ФИО2, адресА, где купил продукты питания на сумму 229.60 рублей. За данный товар он расплатился найденной им банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице и заходил в магазины, которые проходил мимо: кафе «Гильница», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 500 рублей, магазин «Фикспрайс», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 249 рублей, магазин «Парилка», по адресу: г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 350 рублей, магазин «Ярче», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 411.88 рублей, магазин «Магнит», <...>, где купил товар на сумму 989.09 рублей. После чего он встретился с Свидетель №1, который попросил у него найденную карту, он Свидетель №1 не отказал и дал банковскую карту. С картой Свидетель №1 сходил в кафе «Донер Хоме», <...>\4, где купил товар на сумму 700 рублей, после чего отдал карту ему. Затем они встретились с ФИО5, который пошел вместе с нами в магазин «Монетка», г. ФИО2, адрес где он купил товар на сумму 994,87 рублей. Данный товар он оплачивал найденной им ранее банковской картой. ФИО5 не расплачивался данной картой, он о найденной карте не рассказывал ФИО5. После чего они направились в общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел гулять и в течение дня он заходил в различные магазины, где приобретал товар и расплачивался за него найденной им банковской картой. Он был в кафе «Донер Хоме», <...> адрес, где купил товар на суммы 345 рублей, 355 рублей, 435 рублей, 700 рублей, кафе «Бистро», г. ФИО2, адрес, где купил товар на суммы: 80 рублей, 90.50 рублей; в кафе «Лаваш Лаваш», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 510 рублей. ООО «Ласко», где купил товар на сумму 106 рублей, в аптеке «АРТЕКА», <...>, где купил лекарства от ОРВИ на сумму 826 рублей, магазин «Магнит», <...>, где купил товар на сумму 384,91 рублей, магазин «Киоск», где купил товар на сумму 26.90 рублей и 37.90 рублей, в магазине «СмокингШоп», по адресу: г. ФИО2, адрес, на сумму 280 рублей, в кафе «УрбанГрилл», по адресу: г. ФИО2, адресА, где купил товар на сумму 500 рублей, магазин «Новекс», г. ФИО2, адресА, где купил товар на сумму 912,99 рублей, магазин «Пятерочка», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 833,93 рублей, магазин «Ярче», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 807.91 рублей, магазин «Монетка», г. ФИО2, адрес, где купил товар на суммы 859.79 рублей и 249,99 рублей, в магазин «Магнит», <...>, где купил товар на суммы 834,77 рублей и 954,84 рублей. Весь купленный им товар, а это были продукты питания (консервы, крупы, сахар, яйца и др.) он принес к себе домой в общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ после занятий в университете он пошел по магазинам, где снова покупал продукты питания и расплачивался за них денежными средствами с найденной им банковской карты. Он заходил в следующие магазины: кафе «Бистро», г. ФИО2. 50 лет Октября, 17, где купил товар на сумму 95 рублей. Затем встретил Свидетель №1 и они с Свидетель №1 направились в кафе «Бургерная Ребро», г. ФИО2, адрес, где он купил товар на сумму 980 рублей, после чего Свидетель №1 тоже захотел покушать и он Свидетель №1 дал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашел, на данную карту Свидетель №1 купил себе бургер и напиток на сумму 813.30 рублей. Затем они пошли на пары в КузГТУ.

ДД.ММ.ГГГГ после пар он направился снова по магазинам с найденной банковской картой, он заходил в следующие магазины: «Магнит», <...>, где купил товар на суммы 503.90 рублей и 721.96 рублей, магазин «Бегемаг», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму на сумму 857.35 рублей, магазин «Ярче», г. ФИО2, адрес, где купил товар на суммы 8.98 рублей, 821.60 рублей, 914.60 рублей, в магазине «Монетка», <...> лет Октября, 23, где купил товар на сумму 853,24 рублей, в кафе «Гриль №», г. ФИО2, адрес, где купил товар на сумму 650 рублей, магазин «Новекс», <...> лет Октября, 21, где купил товар на суммы 734,99 рублей, 819,98 рублей, 943,89 рублей. В этот день в данных магазинах он покупал продукты питания, а также средства личной гигиены. Весь купленный им товар он принес к себе в комнату общежития.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим другом Свидетель №1 пошел в магазины, чтобы купить продукты питания, бытовую технику и посуду. Он вместе с Свидетель №1 был в магазине «ФиксПрайс», <...>, где он купили товар на сумму 701.50 рублей, в магазине «Мир Одежды», по адресу: <...>, где он купил себе вещи на сумму 852,15 рублей. После чего они пошли в «Новекс», <...>, где он купили себе товар на сумму 893,88 рублей, 949,89 рублей. Находясь в «Новексе», Свидетель №1 сказал, что тоже хочет себе купить товар, а именно термос, он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел и Свидетель №1 купил себе товар на сумму 859.99 рублей. После чего они пошли в магазин «Монетка», г. ФИО2, адрес, где он хотел купить еще продукты питания, однако на кассе при оплате товара банковская карта, которой он оплачивал весь товар, была заблокирована.

Когда он пришел домой, банковскую карту, с которой он оплачивал все свои покупки, он выбросил в окно, так как понял, что ей ничего оплатить не сможет.

Весь товар, который он покупал, он приобретал для личного пользования. Когда он оплачивал товар данной банковской картой, то понимал, что совершает хищение денежных средств, так как данная карта ему не принадлежит.

Он не оспаривает тот факт, что потратил именно 27 527 рублей 49 копеек. Понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтверждает их полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в середине апреля 2023 года он потерял принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк», которая была оформлена на его имя. Обнаружив списания в различных магазинах, в которые он не ходил, он сразу же заблокировал карту. После чего обратился в полицию, где написал заявление, а также взял в Сбербанке распечатку о списании денежных средств, списание с карты происходило 11.04.2023г.-15.04.2023г. Общий причиненный ущерб составляет примерно 30080 рублей 78 копеек. Подсудимым ФИО1 возмещён ущерб в размере 27527 рублей 49 копеек. Оставшаяся сумма была потрачена другим человеком, которая в настоящее время ему еще не возмещена. Сумма ущерба является для него значительной. Его заработная плата составляет 45000 рублей - 50000 рублей, на его иждивении имеется малолетний ребенок в возрасте 5 лет, также имеет кредитные обязательства в размере 8 000 рублей, проживает в съемном жилье, ежемесячная арендная плата составляет в 11000 рублей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-35), в настоящее время он проживает по адресу: г. ФИО2, адрес, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. ФИО1 пришел в комнату и рассказал ему, что нашел банковскую карточку Сбербанк, в почтовом ящике по неизвестному адресу, адрес он не уточнял. ФИО1 сказал, что когда тот её нашел, то проверил есть ли на ней денежные средства в магазине, где оплата прошла успешно, и после чего показал пакет с продуктами и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он встал и около 08:30 ч. пошёл на пары, около 12:30 ч. встретился с ФИО1 в кафе «Грильница», которое расположено по адресу: г. ФИО2, адрес, где он попросил у ФИО1 карту (которую тот нашел), чтобы купить себе шаурму за 180 рублей, после чего он поел и пошёл в институт на пары. Позже, около 20:00 ч. он встретился с одногруппником Свидетель №2, который проживает в 201 комнате общежития и ФИО1. Он попросил у ФИО1 карту и купил в «Донер Хом» по адресу: <...> адрес две шаурмы на сумму 700 рублей, себе и ФИО5. После чего пошли в магазин «Монетка» по адресу г. ФИО2, адрес, он стоял возле магазина, ФИО1 и ФИО5 зашли в магазин, после чего они вышли из магазина, он увидел у ФИО5 пакет с продуктами питания, полное содержимое пакета не увидел, после чего они направились в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ч. ФИО1 пошёл в магазин, он попросил его купить шаурму в «Донер Хом» по адресу: <...> к4. Какую сумму потратил ФИО1 на шаурму он не знает, но ФИО1 принес две шаурмы, ему и себе. ДД.ММ.ГГГГ с утра он направился на пары в институт, на обеде встретился со ФИО1 в институте, около 12:30 ч. и они пошли в кафе «Ребро», по адресу: <...> лет Октября, 23, где ФИО1 расплатился чужой картой за себя, после чего он взял у него карту, и расплатился ей на общую сумму 813 рублей, купив себе бургер и напиток. После того как они поели, то направились в институт на пары, у Свидетель №1 закончилась пара около 15:50 ч., после чего он направился в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ около 20:28 ч. ему позвонил ФИО1, и сказал, что идёт с тремя пакетами продуктов и попросил их помочь донести пакеты, но он отказал ФИО1 помогать, так как был в общежитии.ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. ФИО1 сам пришёл с тремя пакетами продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ч. он со ФИО1 пошли в торговый центр «Ретро», в магазин «ФиксПрайс», который расположен по адресу: <...> адрес, где ФИО1 оплачивал найденной карточкой, что конкретно он уже не помнит, после чего в этом же торговом центре, они направились в магазин «Мир одежды», где ФИО1 приобрел себе мужские трусы и носки, где также все оплачивал утраченной карточкой, после чего около 10:00 ч. в этом же торговом центре они зашли в магазин «Новекс», где ФИО1 приобрёл весы, термос объемом 0.5 литров, расплачивался ФИО1 той же найденной картой. Он сказал ФИО1, что тоже хочет приобрести термос фирмы «Mallony» объемом 1 литр, взял у ФИО1 найденную карточку и расплатился на кассе на общую сумму 859 рублей. После чего, в этом же торговом центре в магазине «Магнит» они взяли булку хлеба и попытались расплатиться утраченной карточкой на кассе, но на терминале было написано, что карта недоступна, после чего они вышли со ФИО1 на улицу и решили проверить ещё раз карту в магазине «Монетка» по адресу г. ФИО2, адрес, но при оплате терминал выдал надпись «Отказано в доступе», после чего они решили, что карта заблокирована и направились в общежитие, пришли в комнату, ФИО1 открыл окно и выкинул карточку из окна.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 39-43), он проживает совместно с мамой ФИО9, по адресу: г. ФИО2, адресА, обучается в КузГТУ (СПО) по направлению химия в группе ТХТ 221, в настоящее время перевелся на второй курс. На период обучения проживает в общежитии при КузГТУ, расположенное по адресу: г. ФИО2, адресА, ком. 201. Его другом является ФИО1, с которым он знаком около полугода, который проживает также в вышеуказанном общежитии, а именно в ком.203. Точную дату он не помнит, если не ошибается, это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретился с ФИО1 и Свидетель №1 Львом, (который проживает в общежитии совместно с ФИО1 в ком. №). Когда они встретились, то направились в магазин «Монетка», который расположен по адресу: г. ФИО2, адрес, вблизи их общежития. Когда они зашли в магазин, то ФИО1 покупал различные продукты питания, которые ФИО1 были необходимы, точную сумму, которую потратил ФИО1 в тот день, он не помнит, не узнавал у ФИО1. После покупки они направились в общежитие и занимались своими делами, что-то делали по учебе. Лишь спустя 2-3 суток ФИО1 рассказал ему, что ФИО1 нашел банковскую карту, на которую совершал покупки в течении нескольких дней и данную карту заблокировали. Данной картой он нигде не расплачивался, кому она принадлежит ему неизвестно, знает лишь то, что ФИО1 куда-то выкинул эту карту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила воспитатель из общежития, в котором проживает её сын и сообщила, что её сын совершил кражу денежных средств из карты, которую нашел в почтовом ящике и потратил некоторую сумму. Также ей звонила заместитель директора Свидетель №3 Позже вечером она позвонила своему сыну, он объяснил, что карту нашел и, что делал покупки, покупал еду, одежду, расплачиваясь этой картой.

ФИО10 охарактеризовала сына как спокойного человека, в школе обучался на «отлично». С сыном она в хороших отношениях, преимущественно связь поддерживают по телефону.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 44-46), она работает в ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО11» в должности заместителя директора по воспитательной работе ИПО. В образовательном учреждении обучается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается по направлению подготовки специалистов среднего звена: ДД.ММ.ГГГГ Технология аналитического контроля химических соединений. ФИО1 закончил 2 курс, перешел на 3 курс, группа ТХТ-211. Успеваемость по учебе у ФИО1 средняя, средний балл составляет 3,44. ФИО1 проживает в общежитие при КузГТУ, по адресу: г. ФИО2, адрес, ком. 203, замечаний по правилам проживания не имеет. ФИО1 имеет основное общее образование, в 2021 году окончил СОШ № адрес. За время учебы проявил себя дисциплинированным студентом. ФИО1 испытывает затруднения в учебе. С ДД.ММ.ГГГГ имеет 60 часов пропусков занятий без уважительной причины. Характеризует ФИО1 как спокойного студента, не склонного к конфликтам, ответственного. Характер уравновешенный, неконфликтный. ФИО1 дружелюбен с сокурсниками, уважительно относится к преподавательскому коллективу. К критике относиться с пониманием. Общественные поручения выполняет в срок. ФИО1 из многодетной семьи, мама не работает, домохозяйка, двое младших сестер и старший брат, проживают с отчимом. Семья испытывает финансовые трудности.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Так, согласно протокола выемки (с прилагаемой к нему фототаблицей) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0029, держателем которой является Потерпевший №1 Т., реквизиты для перевода на платежный счет, получателем которого является Потерпевший №1 (л.д. 139-142).

Согласно протокола осмотра предметов (с прилагаемой к нему фототаблицей) осмотрены истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0029, держателем которой является Потерпевший №1 Т., реквизиты для перевода на платежный счет, получателем которого является Потерпевший №1 (л.д. 143-146), из которого усматривается информация о проведении банковских операций по списанию денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0029» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (с прилагаемой к нему фототаблицей), подозреваемый ФИО1 в присутствие защитника на месте показал магазины, в которых он расплачивался найденной картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 82-136).

Согласно протокола осмотра предметов (с прилагаемой к нему фототаблицей), произведен осмотр картографического приложения «2ГИС» (л.д. 158-220), из содержания которого усматриваются места расположения магазинов, в которых ФИО1 произведены покупки с использованием банковской карты.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается осмотренными и признанными постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно:

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0029, держателем которой является Потерпевший №1 Т.; реквизиты для перевода на платежный счет получателем которой является Потерпевший №1 (л.д. 153-156).

Вина подсудимого также подтверждается протоколом принятия устного заявления, признанного судом в качестве иного документа, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно похитили со счета банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 30080 рублей 78 копеек, причинив ему материальный ущерб в значительном размере (л.д. 7).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а отражённые в них результаты не содержат противоречий и не вызывают сомнений.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на получение материальной выгоды.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета, поскольку хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 совершалось посредством использования банковской карты с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение вмененный квалифицирующий признак «причинение значительного имущественного ущерба гражданину», что обусловлено размером похищенного и имущественным положением потерпевшего. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб на общую сумму 27 527 рублей 49 копеек для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45000 - 50 000 рублей, кроме того потерпевший Потерпевший №1 имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 8 000 рублей, ежемесячно оплачивает арендуемое им жилье, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который является учащимся, подрабатывает по мере возможности, состояние здоровья его и его близких, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239-240), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает:, несовершеннолетие ФИО1 на момент совершения преступления, его положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 234), положительную характеристику с ФГБУВО «КузГТУ» им. ФИО11» (т.1 л.д. 237), положительную характеристику из ДОСААФ России (т. 1 л.д. 238), совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом, занятие волонтерской деятельностью, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в правдивых и полных показаниях по обстоятельствам произошедшего, что позволило органам предварительного расследования получить информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, объяснения ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, также подлежат применению требования ст. 88 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 90-92 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. При этом суд не усматривает основания к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных в санкции ч. 3 ст. 158 УКРФ в качестве факультативных, а считает достаточным для этого назначение подсудимому ФИО1 основного наказания - в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0029; реквизиты для перевода на платежный счет получателя Потерпевший №1, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО12

«Копия верна»

Судья: ФИО12