Решение № 2-12114/2018 2-12114/2018~М-10718/2018 М-10718/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-12114/2018

Дело № 2-12114/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 20 ноября 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 550000 руб. под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, ком. <адрес> По условиям кредитного договора ответчик обязалась вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, кредит был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с марта 2018 года ежемесячные платежи по возврату долга не производит. Ответчику 29 августа 2018 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора, однако данное требование не было им исполнено. По состоянию на 1 октября 2018 года просроченная задолженность ответчика составляет 578206,07 руб. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения в силу закона.

Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по кредитному договору, которая по состоянию на 1 октября 2018 года составляет 578206,07 руб., в том числе ссудная задолженность просроченная – 529542,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45842,27 руб., а также неустойка в размере 2821,14 руб.; обратить взыскание на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком. <адрес> определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 589 500 руб. путем продажи с публичных торгов. Также истец просил расторгнуть кредитный договор от 7 октября 2014, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14982,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 7 октября 2014 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 руб. сроком на 240 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,25 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность ФИО3 объекта недвижимости – комнаты <адрес> находящейся по адресу: <адрес>

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО3, никем не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 17) зачислил денежные средства в размере 550 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе Кредитора – отделение № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 3.2. Общих условий кредитования определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, установленного графиком платежей, составляет 6939,45 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7114,62 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиком, начиная с марта 2018 года, условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пол договору (включительно).

29 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ею на момент рассмотрения спора судом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 1 октября 2018 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 578206,07 руб., в том числе: ссудная задолженность просроченная – 529542,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45842,27 руб., а также неустойка в размере 2821,14 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 октября 2018 года в размере 578206,07 руб.

При этом, исходя из размера основного долга 578206,07 руб., периода просрочки, учитывая, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 2821,14 руб., суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условиями кредитного договора (п. 4.3.4 Общих условий кредитования) также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование им нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество - комнату, являющуюся предметом залога и принадлежащую ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона).

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № 0279.14, составленному ИП ФИО4, по состоянию на 29 сентября 2014 года рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 83, составляет 655 000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, доказательств иной стоимости данной квартиры в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 10 закладной для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 589 500 руб.

С учетом соглашения сторон, суд определил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 589500 руб.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение кредитного договора ответчиком ФИО3 является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14982,06 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 7 октября 2014 года по состоянию на 1 октября 2018 в размере 578 206 рублей 07 копеек, из которых ссудная задолженность просроченная – 529542 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 45842 рубля 27 копеек, неустойка в размере 2821 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 83, общей площадью 13 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость комнаты равной 589 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14982 рубля 06 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 ноября 2018 года.