Решение № 2-5991/2017 2-5991/2017~М-5458/2017 М-5458/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5991/2017

Дело № 2-5991/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» о защите прав потребителей,

установил:

22.10.2014 между ФИО2 (участник) и ООО «Строительное управление - 740» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве №, №, объектами которых являются:

- помещение № (по проекту), общей площадью 10,37 кв.м, расположенное на 2-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 311 400 рублей;

- помещение № (по проекту), общей площадью 12,1 кв.м, расположенное на 2-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 363 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров окончание строительства жилого дома осуществляется в четвертом квартале 2015 года. Застройщик передает дольщику помещения по акту приема – передачи в срок до 31.12.2015. В соответствии с дополнительными соглашениями, к вышеуказанным договорам – застройщик передает дольщику помещения по акту приема – передачи в срок до 31.03.2016.

В указанный срок обязательство не выполнено, помещения переданы по акту приема – передачи 28.02.2017.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 22.10.2014 исполнил ненадлежащим образом, ФИО2 19.05.2017 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление - 740», в котором просила взыскать с последнего в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 22.10.2014 в размере 67 904 рубля, по договору № от 22.10.2014 в размере 78 807 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-740» по доверенности ФИО1 представила отзыв, в котором просила к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании штрафа отказать со ссылкой на приобретение истцом помещений с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, со стороны ФИО2 выполнены в полном объёме и в установленный договором срок, что подтверждается платёжными документами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров окончание строительства жилого дома осуществляется в четвертом квартале 2015 года.

В соответствии с дополнительными соглашениями, к вышеуказанным договорам – застройщик передает дольщику помещения по акту приема – передачи в срок до 31.03.2016. В указанный срок обязательство не выполнено, помещения переданы по акту приема – передачи 28.02.2017.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на получение неустойки.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.04.2016 по 27.02.2017 по договору № от 22.10.2014 в размере 67 604 рубля 94 копейки, по договору № от 22.10.2014 в размере 78 807 рублей 30 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь частью 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом упомянутой нормы закона, принимая во внимание, что доказательств приобретения указанных выше помещений только лишь с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей (70 000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.04.2016 по 27.02.2017 по договорам № от 22.10.2014, № от 22.10.2014 в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.