Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 апреля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию по старости (л.д. 5-17).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ в Бобровском районе Воронежской области с заявлением № 675834/18 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» с 14.09.2018. Решением ответчика от 28.12.2018 №180000048758/675834/18 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 6 лет необходимого в 52 года льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по нормам ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400, в связи с тем, что из специального стажа ФИО1 по Списку № 2 от 1956г. и Списку №2 от 1991г. были исключены следующие периоды:

с 29.07.1986 по 31.08.1988 в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома, так как данная должность не предусмотрена вышеуказанными Списками и не подтверждена работа маляра с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности не менее 80 процентов рабочего времени;

с 25.05.1993 по 28.03.2003 в качестве штукатура маляра 3 разряда в ТОО «ПМК-78» так как данная должность не предусмотрена вышеуказанными Списками и не подтверждена работа маляра с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности не менее 80 процентов рабочего времени;

с 16.10.2003 по 30.06.2004 в качестве маляра строительного 3 разряда в ЗАО «Мосотделстрой-5» так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работе с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности;

с 12.07.2007 по 23.08.2013 в качестве маляра 3, 4 разряда в ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели» так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работе с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.

ФИО1 не согласна с Решением ГУ - УПФ в Бобровской районе Воронежской области от 28.12.2018 №180000048758/675834/18 об отказе в установлении пенсии по следующим основаниям.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, по достижении женщинами возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а если проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную пенсию пользуются маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии»). Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений»).

В стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки Истца усматривается, что в периоды с 29.07.1986 по 31.08.1988 и с 25.05.1993 по 28.03.2003 ФИО1 работала в качестве штукатура маляра 3 разряда.

Единым тарифным справочником такая должность не предусмотрена, но в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Учитывая отсутствие в спорные периоды должности «штукатур маляр 3 разряда», как самостоятельной в области строительства, Истец считает, что его профессия была неправильно поименована работодателем и занесена в его трудовую книжку не в полной редакции её наименования.

Фактически в периоды с 29.07.1986 по 31.08.1988 и с 25.05.1993 по 28.03.2003 ФИО1 работала в должности маляра 3 разряда.

Сведения о совмещении профессий маляр 3 разряда и иных профессий в указанный период в трудовой книжке не содержаться.

В спорные периоды в обязанности Истца входило окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование, грунтование, проолифливание и полирование их ручными инструментами. Отделка поверхностей набрызгиванием. Обработка поверхностей замедлителями коррозии. Покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками. Составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей. Подбор колера по заданным образцам. При выполнении трудовых функций ФИО1 использовала специальную одежду и средства индивидуальной защиты, малярами соблюдался определенный технологический процесс.

При антикоррозийных и покрасочных работах ФИО1 как маляр 3 разряда использовала краски, эмали и лаки в соответствии с ГОСТ 64-77; ГОСТ 5470-75; ГОСТ 9198-83; ТУ6-10-1826-81; ТУ 6-21-5474336-10-91. Применение каких-либо других красок, эмалей и лаков не допускалось.

Таким образом, любые краски, эмали и лаки в своем составе содержат химические вещества не ниже третьего класса опасности, следовательно, любая, выполняемая маляром 2-5 разрядов работа в спорный период, была связана с вредными условиями труда (наличие в атмосферном воздухе токсичных веществ, смешивание различных химических составов, вызывающих кожные ожоги и т.д.).

Характеристика работ выполняемых ФИО1 в спорный период соответствовала характеристикам работ маляра 3 разряда, указанным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года.

Работа Истца в спорные периоды была связана с вредными условиями труда, что является основанием для включения данных периодов в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Характер выполняемой работы в должности маляра 3 разряда подпадает под действие Списка № 2.

При работе на вышеназванных объектах ФИО1 выделялись специальные средства защиты, о чем вносились записи либо в журналы выдачи средств индивидуальной защиты.

ФИО1 проходила регулярные медицинские осмотры.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по оформлению трудовой книжки (неверное наименование должности) не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Не предоставление работодателем в архив документов, подтверждающих занятость ФИО1 в течении полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда в силу ст. 39 Конституции не может лишить Истца права на пенсионное обеспечение.

В период работы Истца в ООО «СК «Мосты и тоннели» имел место факт обращения за медицинской помощью в связи с воздействием на организм токсичных веществ.

Работа ФИО1 носила ненормированный характер, что подтверждается зарплатной ведомостью за 2009-2010 годы. Из анализа представленной в зарплатных ведомостях информации следует, что продолжительность рабочего дня ФИО1 была 10-11 часов, имели место случаи работы в выходные дни и в ночное время.

К заработной плате ФИО1 выплачивалась надбавка за результативность труда.

С учетом всех вышеназванных периодов, стаж работы ФИО1 в должности маляра 3 разряда составляет на момент обращения с заявлением о назначении пенсии более 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила:

установить факт того, что ФИО1 в период с 29.07.1986 по 31.08.1988 работала в должности маляра 3 разряда;

установить факт того, что ФИО1 в период с 25.05.1993 по 28.03.2003 работала в должности маляр строительный 3 разряда в МПМК 78;

обязать ГУ - УПФ РФ в Бобровской районе Воронежской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по списку № 2 следующие периоды:

с 29.07.1986 по 31.08.1988 в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома;

с 25.05.1993 по 28.03.2003 в качестве штукатура маляра 3 разряда в ТОО «ПМК-78»;

с 16.10.2003 по 30.06.2004 в качестве маляра строительного 3 разряда в ЗАО «Мосотделстрой- 5»;

с 12.07.2007 по 23.08.2013 в качестве маляра 3, 4 разряда в ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели».

признать незаконным Решение ГУ - УПФ РФ в Бобровской районе Воронежской области от 28.12.2018 №180000048758/675834/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1;

признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в соответствии ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях»;

обязать ГУ - УПФ РФ в Бобровской районе Воронежской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по нормам ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с 14.09.2018.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, просил уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, пояснил, что решение ГУ - УПФ в Бобровской районе от 28.12.2018 №180000048758/675834/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 мотивировано двумя основаниями:1) Не подтверждена работа ФИО1 с веществами не ниже 3 класса опасности; 2) Не подтверждена занятость на работах с веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. С отказом в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости невозможно согласиться в виду следующего: 1) В материалы настоящего дела предоставлено Заключение Департамента труда и занятости населения Воронежской области, в котором содержатся следующие выводы: наименование должности в трудовой книжке ФИО1 «штукатур маляр 3 разряда» в периоды работ с 29.07.1986 по 31.08.1988 в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома и с 25.05.1993 по 28.03.2003 в ТОО «ПМК-78» некорректно, поскольку такая должность не предусмотрена ЕТКС ни ранее, ни в настоящее время, правильное наименование должности «маляр строительный 3 разряда»; работа маляра 3 разряда относится к работам с вредными условиями труда, поскольку все лаки и краски независимо от их наименования имеют в своём составе вещества не ниже 3 класса опасности; малярам 3 разряда по Закону положен дополнительный отпуск, сокращённый рабочий день, молоко за вредность, льготные условия выхода на пенсию; периоды выполнения ФИО1 малярных работ по специальности до 01.01.1992 подлежат включению в страховой стаж даже при отсутствии доказательств постоянной занятости на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течении не ниже 80 % рабочего времени. Основываясь на том же Заключении Департамента труда и занятости населения в Воронежской области можно сделать вывод о том, что в период с 25.05.1993 по 28.03.2003 должность ФИО1 также была указана работодателем некорректно: «штукатур маляра 3 разряда» вместо «маляр 3 разряд». Следовательно, данный период также подлежит включению в страховой стаж ФИО1 при наличии доказательств занятости Истца на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течении 80 % рабочего времени. Сам по себе факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности маляра строительного 3 разряда говорит о наличии вредных факторов при выполнении Истцом своих трудовых обязанностей. К тому же в материалах дела имеются показания свидетелей, подтверждающие, факт работы совместно с ФИО1 в течение полного рабочего дня в ЗАО «ПМК78». Законодательство содержит запрет на подтверждение свидетельскими показаниями характера работы, но не полной занятости. Из материалов наблюдательного дела в отношении ООО «Мостотделстрой-5» следует, что Справки уточняющие особый характер условий труда маляров и дающие право выйти на пенсию досрочно выдавались обществом ранее, а, следовательно, условия труда маляров являлись вредными. ООО «СК «Мосты и тоннели» сознательно уклоняется от предоставления документации, подтверждающей условия и характер труда ФИО1 В материалах дела имеются доказательства запроса непосредственно работником у Общества документации, анализ которой помог бы сделать суду вывод о видах работ, выполняемых ФИО1 как маляром 3 и 4 разряда, применяемых материалах в работе, продолжительности рабочего дня и времени работы в течение дня с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. В материал дела предоставлены зарплатная ведомость на ФИО1 в ООО «СК «Мосты и тоннели» за ноябрь-декабрь 2009г. и Справка 2НДФЛ за 2009г. Сопоставление данных в этих документов позволяет прийти к выводу, что фактически заработная плата Истицы превышала ту, которую работодатель показывал для проверяющих и контролирующих органов официально и с которой производил отчисления взносов. Из Выписки по заработной карте ФИО1 за период с 2011 по 2013 следует, что заработная плата в ООО «СК «Мосты и тоннели» была выше, чем предусмотрена тарифной сеткой для маляра 4 разряда. Из пенсионного дела ФИО1 следует, что по результатам специальной оценки труда установлено, что работа маляра не связана с вредностью. Но специальная оценка условий труда введена с 01.01.2014, а ФИО1 работала в организации до 2013г., в период, когда проводилась аттестация рабочих мест, а не специальная оценка условий труда. Результаты аттестации рабочего места маляра ООО «СК «Мосты и тоннели» не предоставили, чем не только нарушили требования закона о раскрытии информации, но и нарушили права ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) ФИО3: просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что те доводы которые озвучены истцом не находят подтверждения в льготных справках, не подтверждается занятость в течение 80 процентов рабочего времени с веществами не менее 3 класса опасности. Профессия указанная в трудовой книжке истца не соответствует общероссийскому классификатору профессий и должностей. Подробная мотивированная позиция ответчика изложена в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента труда и занятости населения Воронежской области, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В поступившем отзыве просил в иске отказать в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы после 01.01.1992 (л.д. 63-70, ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.09.2018 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (л.д. 20).

Решением ответчика от 28.12.2018 № 180000048758/675 истцу отказано в досрочном назначении с 14.09.2018 трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по пункту п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием 6 лет требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии при возрасте 52 года (л.д. 21-22).

При этом, было отказано во включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца:

с 29.07.1986 по 31.08.1988 в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома;

с 25.05.1993 по 28.03.2003 в качестве штукатура маляра 3 разряда в ТОО «ПМК-78, ЗАО «ПМК-78»;

с 16.10.2003 по 30.06.2004 в качестве маляра строительного 3 разряда в ЗАО «Мосотделстрой- 5»;

с 12.07.2007 по 23.08.2013 в качестве маляра 3, 4 разряда в ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели».

По решению ответчика специальный стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением, отсутствует (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11.07.2002 № 516).

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил от 11.07.2002 № 516).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5).

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона №173-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным в п. 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (далее - Правила № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (п. 40 Правил № 555).

При этом юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (для ФИО1 - до 22.09.1998) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (для ФИО1 - после 22.09.1998) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее Список № 2 1956 г.) и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее Список № 2 1991 г.).

В разделе XXIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 г, предусмотрена работа в качестве маляров при работе с нитрокрасками и штукатуров.

До 01.01.1992 действовавшее законодательство не содержало обязательного требования о занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 1956 г., в течение полного рабочего дня.

С учетом того, что ФИО1 работала в период с 29.07.1986 по 31.08.1988 в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома, доказывания факта ее работы маляром с нитрокарасками не требуется, так как для включения этого периода в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, достаточно факта ее работы штукатуром или совмещения профессий штукатура и маляра, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, период работы ФИО1 с 29.07.1986 по 31.08.1988 в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома, продолжительностью 2 года 1 месяц 3 дня подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по пункту п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта ее работы в период с 29.07.1986 по 31.08.1988 в должности маляра 3 разряда следует отказать, так как суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в данном случае факты подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно Списку № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, код - позиции 23200000-13450 предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с этим же списком разделом XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, подраздел 1 Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений, код - позиции 22901000, профессия штукатура указанным списком предусмотрена с учетом признака вредности для штукатуров, занятых на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 25.05.1993 по 28.03.2003 работала в качестве штукатура маляра 3 разряда в ТОО «ПМК-78», ЗАО «ПМК-78», с 16.10.2003 по 30.06.2004 работала в качестве маляра строительного 3 разряда в ЗАО «Мосотделстрой- 5», с 12.07.2007 по 23.08.2013 работала в качестве маляра 3, 4 разряда в ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели», что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 24-31) и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 подземных работ не выполняла, что не оспаривается ни истцом ни ответчиком, а следовательно стаж ее работы в ТОО «ПМК-78», ЗАО «ПМК-78» в качестве штукатура-маляра зачету в специальный стаж по профессии штукатур не подлежит.

Согласно архивной справке администрации Бобровского муниципального района от 24.09.2018 № 1958 за период работы ФИО1 в ТОО «ПМК-78», она содержит информацию о работе заявительницы в организации с 25.05.1993 по 28.03.2003 в качестве штукатура-маляра, отделочницы, о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, информация о занятости в течение полного рабочего дня, о применении в работе нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что предусмотрено Списком № 2 от 1991, в данной справке отсутствует (л.д. 178-180).

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 после даты регистрации в системе персонифицированного учета (22.09.1998) не содержит сведений о льготных условиях труда (л.д. 120-126).

По сообщению Управления формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ-ГУПФР №10 по г. Москве и Московской области организация ЗАО «Мосотделстрой-5», в которой ФИО1 работала с 16.10.2003 по 30.06.2004, в настоящее время снята с учета в ПФР. В наблюдательном деле по данной организации в именных списках работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, за все годы профессия «маляр строительный» отсутствует, документальные проверки по факту работы в данной профессии показывают, все маляры строительные, работавшие в ЗАО «Мосотделстрой - 5» не были заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (л.д. 173-174).

Указанное обстоятельство так же подтверждается справкой ЗАО «Мосотделстрой - 5» от 07.09.2006 №21, имеющейся в материалах наблюдательного пенсионного дела ФИО1, согласно которой, документально подтвердить занятость маляров в особых условиях труда, постоянно занятыми выполнением малярных работ, предусмотренных Списком №2 от 1956г. и от 1991г., не представляется возможным, в связи с этим малярам льготные справки не выдаются и отзываются ранее выданные ЗАО «Мосотделстрой - 5» справки как необоснованно выданные (л.д. 175).

Как следует из дополнительной справки ООО СК «Мосты и тоннели» от 05.10.2018 № 149704, работа ФИО1 в данной организации с 12.07.2007 по 23.08.2013 в качестве маляра не соответствует опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, она имела неполную занятость (менее 80% рабочего времени), отчисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013 г. (согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 243-ФЗ) на работников данной профессии не начислялись и не выплачивались (л.д. 172). Выписка из индивидуального лицевого счета заявительницы по данной организации соответственно же не содержит сведений о льготном характере работы.

Копия технологического регламента по окрашиванию металлоконструкций материалами Amercoat 240 и Amercoat 920 (л.д. 35-44) и копия инструкции по использованию лент системы Sika CardoDur (л.д. 45-52) содержат указание на наличие фактора опасности при их использовании, но класс этого фактора опасности не указан, в регламентах содержится информация об уменьшении и нейтрализации факторов опасности, путем применения средств защиты и спецодежды, а кроме того истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 работала с данными веществами и на нее оказывалось вредное воздействие при применении вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Копия личной карточки работника ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 76-78), копия справки об отпусках работника ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 79) не подтверждают, а опровергают факт того, что ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

Доказательств того, что ФИО1 имела право и ей предоставлялось бесплатное лечебно-профилактическое питание в связи с вредными условиями труда, рацион лечебно-профилактического питания, бесплатно выдавались витаминные препараты, в материалы дела истцом не представлено.

Все другие доказательства, представленные истцом и приобщенные к делу:

- копия трудовой книжки (л.д. 24-31);

- копия трудового договора № 1208 от 12.07.2007, заключенного между ФИО1 и ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 32);

- копия справки о доходах ФИО1 за 2009 год в ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 33);

- копия расчетных листков за ноябрь, декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 года ФИО1 в ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 35);

- копия инструкции по нанесению Amercoat 450S (л.д. 53-56);

- копия должностной инструкции маляра ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 72-73);

- копия инструкции по охране труда маляра ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 74-75);

- копия приказов о приеме ФИО1 на работу в ООО «Мосты и тоннели», переводе, увольнении (л.д. 80-82);

- копия штатного расписания ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 83-87);

- копия медицинской карты ФИО1 (л.д. 95-106, 182-183);

- копия отчета о зачислении заработной платы ФИО1 (л.д. 214-215);

- копия выписки по зарплатной карте ФИО1 (л.д. 216-221);

- переписка ФИО1 с администрацией ООО «Мосты и тоннели» (л.д. 222-233), не подтверждают и не опровергают факт работы (занятости) ФИО1 в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Свидетель ФИО показала, что знакома с истцом, т.к. они вместе работали в ТОО «ПМК-78» 7 лет, в период с 1995 по 2002 год в маляром штукатуром 4 разряда. В круг их обязанностей входило: штукатурка стен, побелка, малярка, в основном работа с краской эмалью. Режим работы - полный рабочий день, 5-ти дневная неделя, иногда выходили на работу в выходной день по субботам. Работали бригадами или парами, в зависимости от объекта. В бригаде было около 10 человек. Работы выполняли в селах Чесменка, Юдановка, Хреновое, строили больницы, роддом, узел связи в Боброве, спортзалы в школах отделывали. Работали с цементом, известью, красками, эмалью, производили покраску как в ручную, так и автоматически. Документов о вредности они не видели. К какому классу опасности относилась выполняемая ими работа ей не известно, она такими сведениями не обладает и им ничего об этом не говорили, отпуск дополнительный не давали, в санатории не направляли, молоко не давали. Они использовали как обычные растворители так и «Уайт-Спирит», «Ацетон. Краски до консистенции доводили сами. У нее был 4-й разряд, какой разряд был у истца она не помнит. Разряд не зависел от опасности, его присваивали тем, кто лучше выполнял работу. Преимущественно они занимались маляркой, штукатурных работ было мало.

Свидетель ФИО показала, что с истцом знакома, т.к. вместе работали в ТОО «ПМК-78», она работала с 1991 по 2005 год. В трудовой книжке профессия записана как штукатур - маляр плиточник. Они работали пятидневную рабочую неделю, полный рабочий день и даже ночью, когда это было необходимо, иногда выходили в выходной день в субботу. Производили разные работы, как в бригаде, так и парами, красили полы, окна, двери, шпаклевали, штукатурили. Разряд зависел от квалификации. Они производили ремонт в Хреновской школе, узле связи в Боброве, ремонтировали и строили больницы, ездили в командировку в Чесменку, Юдановку для ремонта спортивных залов в школах. Краску эмаль разводили растворителями «Уайт-Спирит» самостоятельно. Малярки в работе было больше, чем штукатурных работ, раньше все красили. Работали с токсичными веществами, так как эмаль была токсичной. За период работы был случай обращения в медицинское учреждение в связи с данным видом работы, когда ФИО4 после покраски помещения нитрокраской, обратилась в больницу, где ей было сказано, что она обожгла себе желудок. Они спрашивали у работодателя, почему им за вредность ничего не дают, отвечали, что не положено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Не смотря на это, истцом суду не предоставлен в качестве доказательств ни один документ, подтверждающий выполнение работ, предусмотренных списком № 2 с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени по профессии маляра строительного 3 разряда (карты технологических процессов, рабочие инструкции, журналы ежедневных заданий, технологические регламенты, процессы, технические паспорта на оборудование, наряды на выполнение работ, замеры вредных веществ, технические паспорта применяемого данным работником оборудования, сертификаты применяемых красок, растворителей, грунтовок и т.д. позволяющие прийти к выводу о наличии в указанный период работы истца с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы:

с 25.05.1993 по 28.03.2003 в качестве штукатура маляра 3 разряда в ТОО «ПМК-78», ЗАО «ПМК-78»;

с 16.10.2003 по 30.06.2004 в качестве маляра строительного 3 разряда в ЗАО «Мосотделстрой- 5»;

с 12.07.2007 по 23.08.2013 в качестве маляра 3, 4 разряда в ООО «Строительная компания «Мосты и тоннели», суд исходит из того, что достоверных и достаточных доказательств работы истца в условиях труда, предусмотренных списком № 2 с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени по профессии маляра строительного 3 разряда суду истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении факта того, что ФИО1 в период с 25.05.1993 по 28.03.2003 работала в должности маляр строительный 3 разряда в ТОО «ПМК 78», ЗАО «ПМК-78», так как суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, однако в деле имеются документы (трудовая книжка ФИО1, информация из системы персонифицированного учета застрахованных лиц), показания свидетелей ФИО5, ФИО6 которые не подтверждают факт работы ФИО1 в условиях труда, предусмотренных списком № 2 с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени по профессии маляра строительного 3 разряда, а опровергают его.

Заявленное истцом требование об установлении вышеназванного факта направлено на переоценку исследованных судом доказательств, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта ее работы в период с 25.05.1993 по 28.03.2003 в должности маляра строительного 3 разряда в МПМК 78 следует отказать.

Суд также не может установить тождественность профессий штукатура-маляра профессии маляра строительного 3 разряда при работе истца в ТОО «ПМК-78», ЗАО «ПМК-78» так как показаниями самой ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что ФИО1 наряду с малярными работами выполняла и штукатурные работы, однако в каком количестве они выполнялись и на протяжении какого времени, никто из указанных лиц, точно пояснить не смог. В связи с этим нельзя сделать достоверный вывод о выполнении ФИО1 малярных работ более 80% рабочего времени, что по мнению суда является необходимым условием для установления тождества профессий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 при работе в ТОО «ПМК-78», ЗАО «ПМК-78» имело место совмещение профессий, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Доводы истца о том, что выполнение вышеуказанных работ истцом в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается показаниями свидетелей, является несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» недопустимо использование в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний.

Постоянная занятость конкретного работника на работах, предусмотренных Списками, должна подтверждаться первичными документами работодателя, (рабочей инструкцией (регламентом), журналом ежедневных заданий, нарядов на выполнение работы, технологическими процессами, техническими паспортами применяемого данным работников оборудования, сертификатами применяемых красок, растворителей, грунтовок и т.д.).

В отсутствие названных документов, суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж ФИО1 вышеназванных периодов работы.

Как следует из обзора законодательства и судебной практики, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Например, в Списке № 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия «машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ», в Списке № 2 (раздел 33) - «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность специального стажа истца с 02.08.1984 и по 24.08.2018 составляет 2 года 01 месяц 3 дня, в т.ч. и на момент обращения в пенсионный фонд, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400- ФЗ не достаточно для назначения досрочной пенсии по Списку № 2, так как ФИО1, обратившейся за ней в 52 года, необходим минимальный стаж 6 лет, который у ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного суд считает, что решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) № 180000048758/675834/18 от 28.12.2018 об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения данного вида пенсии, является законным и отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторонами не представлено доказательств несения судебных расходов, в связи с чем, суд не распределяет их между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы с 29.07.1986 по 31.08.1988 (два года один месяц три дня) в качестве маляра-штукатура 3 разряда в строительном Управлении МВД УССР при УВД Киевского горисолкома.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин