Решение № 12-641/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-641/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Зубарева И.Ю., заинтересованного лица – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-641/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. <данные изъяты>

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

<данные изъяты> просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что он двигался по улице с односторонним движением в крайней левой полосе, знаков, запрещающих движение в крайнем левом положении, и информирующих о наличии трамвайных путей встречного направления, не имелось, полагал, что он имел преимущество в движении.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> двигавшемуся по <адрес> в прямом направлении без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, обязательным признаком состава правонарушения является наличие преимущества у транспортного средства, которому должно было уступить дорогу виновное лицо.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным во вмененном ему правонарушении, не установил значимые для разрешения дела обстоятельства и не проверил доводы ФИО1

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указано, какой маневр осуществлял ФИО1, также не установлено, каким образом организовано движение на участке дороги, где произошло столкновение автомобилей, между тем указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела по существу ввиду следующего.

Из объяснений ФИО1 и составленной им схемы ДТП следует, что он совершал маневр поворота налево с трамвайных путей попутного направления, а водитель <данные изъяты> на своем автомобиле следовал по трамвайным путям встречного направления.

В свою очередь <данные изъяты> указывал, что он двигался в крайнем левом ряду односторонней дороги, левее всех трамвайных путей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево должен выполняться с них, если не предписан иной порядок движения.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления.

Из приложенных к делу фотографий следует, что в месте ДТП действительно имеется две колеи трамвайных путей, одни из которых, по утверждению ФИО1 являются встречными, как для направления движения его автомобиля, так и для автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах наличие преимущества у автомобиля <данные изъяты> по отношению к автомобилю <данные изъяты> подлежало обязательному установлению и доказыванию по делу, поскольку само по себе движение этого автомобиля прямо слева от автомобиля под управлением ФИО1 при наличии трамвайных путей, безусловно не свидетельствует о наличии преимущества у автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, судья приходит к вводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия у автомобиля <данные изъяты> преимущества, а потому вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В этой связи судья приходит к выводу, что не доказано наличие обязательного признака состава правонарушения – наличие преимущества автомобиля <данные изъяты>", соответственно не доказано наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, ввиду чего постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова