Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

дело № 2-2668/2018 20 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003623-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет. Считает, отказ в назначении пенсии является необоснованным, поскольку она имеет необходимое количество стажа работы в районах Крайнего Севера для назначения пенсии. Полагает, что из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным требованием для медицинских работников, на период курсов за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем. С учетом включения в указанный вид стажа спорных периодов истцу будет достаточно стажа для назначения пенсии. Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации законом не предусмотрено.

По определению суда с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.1. ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <Дата> в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет. При этом указанный специальный стаж по п.1 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» на момент обращения был установлен в размере 10 лет 08 месяцев 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 11 месяцев 26 дней (при требуемом 15 лет).

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, истец с <Дата> по <Дата> работала в должности медсестры МУ «Реабилитационный наркологический центр для несовершеннолетних», с <Дата> по настоящее время работает в должности рентгенлаборанта рентгеновского отделения отделения лучевой диагностики ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница <№>».

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что периоды работы истца в должности рентгенлаборанта рентгеновского отделения отделения лучевой диагностики ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница <№>» включены в стаж работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в МУ «Реабилитационный наркологический центр для несовершеннолетних» включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела следует, что оспариваемые истцом периоды курсов повышения квалификации, приходящиеся на периоды работы в указанных учреждениях, исключены ответчиком из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно доводов истца о необоснованном исключении периодов курсов повышения квалификации суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления лечебной деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, а на курсы истец была направлена по приказам работодателя, указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Наличие достаточного количества страхового стажа (у истца установлен размере 23 года 03 месяца 15 дней) и стажа с особыми условиями труда для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (у истца установлен в размере 10 лет 08 месяцев 15 дней) ответчиком не оспаривается.

Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>, достигнув возраста 42 лет

Для снижения возраста назначения пенсии, установленного п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (45 лет) в порядке ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу необходимо выработать либо 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, либо 15 лет – в районах Крайнего Севера.

При обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, составил 14 лет 11 месяцев 26 дней.

При включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов курсов повышения квалификации (общей продолжительностью 00 лет 01 месяц 04 дня) и приведении данного вида стажа к стажу работы в районах Крайнего Севера, указанный вид стажа составит 00 лет 00 месяцев 25 дней. С учетом ранее установленного стажа в размере 14 лет 11 месяцев 26 дней, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит 15 лет 00 месяцев 21 день, что достаточно для снижения возраста назначения пенсии в порядке ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» на 5 лет, то есть до 40 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы и достигла возраста назначения пенсии, пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных расходов предоставлен договор от <Дата> с ИП ФИО2 и квитанция <№> от <Дата> на сумму 10 000 рублей.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по изучению документов, предоставленных заказчиком, консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы до судебных заседаний и непосредственно в судебных заседаниях, количество (2 судебных заседания <Дата> и <Дата>), продолжительность судебных заседаний. Судом учитывается принцип разумности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей за проделанную представителем истца работу по подготовке искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, не является несоразмерной и неразумно завышенной.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 10 300 рублей 00 копеек (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова