Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело № 2 – 1662/2017 18 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 24 ноября 1998 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения в пользу истицы квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истицей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 мая 1998 года получено наследственное имущество М., умершей 31 августа 1997 года, в виде 2/3 долей квартиры <адрес>. 1/6 доли указанной квартиры истица выкупила у ФИО3 По мнению истицы, 24 ноября 1998 года между истицей, ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен фиктивный договор купли-продажи жилого помещения, поскольку к моменту его заключения ФИО3 уже не была собственником 1/6 доли квартиры. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 1998 года между ФИО1, ФИО3, именуемые в дальнейшем Продавцы, и ФИО2, именуемая в дельнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавцы продажи принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>, а Покупатель купил в частную собственность указанную квартиру.

В настоящее время спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 и ФИО5, - справка о содержании правоустанавливающих документов от 27 июня 2016 года <№>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 настоящего Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиком ФИО4 и ФИО5 заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Истицей и её представителем в судебное заседание не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска истицей срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истицей и её представителем не заявлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 июля 2017 года