Решение № 21-669/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 21-669/2021

В суде первой инстанции дело рассматривал

судья Горлач А.В.

Дело № 21-669/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сафарова Р.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Хабаровска № 56/14 от 13 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Хабаровска № 56/14 от 13 июля 2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Сафаров Р.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, и производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ее законного представителя, защитника Сафарова Р.А., потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1 23 августа 2020 года в 20 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, нанесла ФИО2 3 удара рукой по лицу, причинившие последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности постановления коллегиального органа и судебного решения показывает, что выводы обеих инстанций инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной комиссией по делам несовершеннолетних и судьей районного суда, не может являться причиной отмены судебного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что заключением судебно-медицинского эксперта не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями в виде побоев у ФИО2, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении лишь констатирует наличие или отсутствие телесных повреждений у лица. Наличие или отсутствие причинно-следственной связи относится к компетенции административного органа или суда.

Доводы жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении в него вносились изменения в отсутствие ФИО1, с которыми она не была ознакомлена, опровергаются материалами дела.

Оригинал протокола на первой и второй странице содержит подпись лица, в отношении которого составлен протокол, следовательно, он составлен в присутствии ФИО1

Предоставление в материалы дела защитником другой копии протокола об административном правонарушении, которая по тексту отличается от оригинала, не свидетельствует о том, что изначально протокол составлялся в другой редакции, поскольку оригинал этой представленной копии в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и решения судьи автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Хабаровска № 56/14 от 13 июля 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Сафарова Р.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда