Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2- 728 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах », которым просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты> руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления <данные изъяты> руб, направление досудебной претензии <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что 04.10.2016 года в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств DAEWOO LANOS государственный номер №, принадлежащего ему и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в произошедшем ДТП. 10.10. 2016 года в соответствии с правилами прямого урегулирования истец направил заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 20.10.2016 года истец получил отказ в страховой выплате, в связи с отсутствием факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № 0371509140. При проверке полиса виновника ДТП в открытых источниках РСА было выявлено, что страховой бланк принадлежит ПАО СК « Росгосстрах» указан статус - испорчен. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 97 176,50 руб. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

Представители истца, действующие по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило письменное возражение на иск, приобщенное к материалам дела.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о при чинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено подтверждается материалами дела 04.10. 2016 года в <...> произошло ДТП с участием автомобиля « MERSEDES 300 SE », государственный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 и автомобилем «Daewoo LANOS », государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810392162000083775 от 04.10.2016 года водитель ФИО4 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, в произошедшем ДТП, что привело к механическим повреждениям транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.10. 2016 года гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Страховой компании «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0371509140.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Федерального Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

11.10. 2016 года ФИО3 подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты.

20.10. 2016 года истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, со ссылкой на отсутствие факта заключения договора и оплаты страховой премии по указанному договору виновником ДТП ФИО6 В связи с чем истец подал претензию ответчику от 18.11. 2017 года.

П. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред истцу, поскольку при регистрации ДТП виновником ДТП – ФИО4 был предъявлен страховой полис ПАО « Росгосстрах», сведений о том, что бланк страхового полиса был похищен, и об этом заявлялось в уполномоченные органы суду не представлены.

Доводы ответчика изложенные в возражении на иск о том, что бланк полиса с данными реквизитами числится испорченным и находится на складе ПАО СК «Росгосстрах» не принимаются судом, поскольку соответствующий акт, которым бланк признан испорченным, оригинал испорченного бланка по запросу суда не представлен.

Согласно предоставленного в материалы дела экспертного заключения № 14/11/16 от 17.11. 2016 года о стоимости восстановления повреждения транспортного средства «Daewoo Lanos SX », регистрационный номер знак <***>, принадлежащего истцу, затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составляют <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как исследование происходило с осмотром поврежденного транспортного средства, использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных ЦБ РФ. Экспертом сделан вывод о ремонтопригодности транспортного средства. Поскольку выплата ответчиком не производилась, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию также <данные изъяты> 20 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов суммы, определенной судом ко взысканию.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 14/11/16 от 17. 11. 2016 года, выданной ИП ФИО1, расходы истца по проведению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца составляют 12 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

11.10. 2016 года истец обратился в страховую организацию с заявление об осуществлении выплаты, следовательно период просрочки с 01.11. 2016 года по день вынесения решения суда 197 дней.

Расчет: <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Суд полагает, что в данную сумму включается также сумма за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб, которая заявлена истцом отдельно.

Кроме того необходимыми расходами, подлежащими возмещению суд полагает расходы на почтовые отправления <данные изъяты> руб.

Ценна иска по данному делу составила 109 176, 50 рублей, государственная пошлина, от уплаты которой в силу Закона истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах » в пользу ФИО3 ФИО13 невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 22 мая 2017 года.

Судья Богаевская Т.С.