Решение № 12-82/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-82/2023

Судья Нестерова О.В. дело № 12-82/2023

УИД58RS0008-01-2023-001757-50


РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством использования системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года № 5-335/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд, ссылаясь на чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует характеру правонарушения и степени его вины. Дополнительно указывает, что он прибыл в Российскую Федерацию с деловым визитом, виза ему была оформлена до 14 ноября 2023 года, поэтому дни после 90 суток пребывания он не считал.

ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил назначенное наказание изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд.

Защитник ФИО1 - Куликов А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, указав, что уже приобретен билет на самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Полагаю возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, <данные изъяты>, въехавший на территорию Российской Федерации 17 декабря 2022 года на основании многократной деловой визы сроком действия с 6 декабря 2022 года по 14 ноября 2023 года, который в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также абз. 3 пункта 17 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 года № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» в период своего предыдущего пребывания находился на территории Российской Федерации с 17 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года (178 дней). Таким образом, ФИО1 превышен срок временного пребывания в Российской Федерации в количестве 90 дней суммарно в течение периода в 180 суток, начинающийся (с 17 декабря 2022 года по 17 марта 2023 года), то есть с 18 марта 2023 года и по настоящее время нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 АА № 163843 от 13 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 13 июня 2023 года; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

К показаниям допрошенного в областном суде в качестве свидетеля ФИО11., пояснившего, что ФИО1 и его брат иногда приезжали к нему на автосервис и обращались по ремонту автомашин; знает ФИО1 как добросовестного и хорошего человека; он ФИО12.) может помочь ФИО1 покинуть Российскую Федерацию самостоятельно, а именно: посадить его на поезд, проводить до аэропорта в г. Москве, суд относится критически, поскольку свидетель является посторонним лицом, никакого отношения к ФИО1 и его незаконному пребыванию в Российской Федерации не имеет, оснований доверять ему не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в форме принудительного административного выдворения суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1, а назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности публичных и частных интересов, нарушает права и интересы выдворяемого лица, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе суд полагает необходимым отметить, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судьей при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Установлено, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 18 марта 2023 года, никаких мер к легализации своего пребывания не предпринимал; недвижимости в собственности на территории Российской Федерации нет; родственников, имеющих российское гражданство, на территории Российской Федерации не имеет; не работает.

Довод заявителя о наличии у него билета для выезда с территории Российской Федерации не является основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года № 5-335/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова