Приговор № 1-665/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-665/2019

Дело №1-665/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

+++ около 03 часов 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома /// по ул.///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ. +++ около 04 часов 00 мин., у здания /// по /// ФИО1, управляющий указанным автомобилем, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, при освидетельствовании на состояние опьянения в 05 часов 01 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,984 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при медицинском освидетельствовании в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в 05 часов 38 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,87 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.34-39), согласно которым, он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вечером +++ употреблял спиртное, +++ около 03 часов 40 мин. у дома /// по /// сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, и с В поехал по улицам г.Барнаула. На /// его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он был остановлен за превышение скорости. В ходе беседы сотрудник поинтересовался, употреблял ли он спиртное, он ответил, что вечером. Был вызван еще один экипаж для составления административного материала. Он был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и медицинское в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», где прибор дважды показал в его выдохе 0,87 мг/л алкоголя;

- показаниями свидетеля В (л.д.20-24), пояснившего, что +++ он употреблял спиртное с ФИО1, ночью +++ на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 они ехали по /// где их остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудника ДПС ФИО1 ответил, что вечером употреблял спиртное. Затем ФИО1 проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС, после этого уехал с ними в наркологический диспансер, автомобиль был помешен на штрафстоянку;

- показаниями сотрудников полиции Г (л.д.51-54), Е (л.д.55-58), С (л.д.81-85) и Н (л.д.76-80), пояснивших, что +++ около 04 часов 00 мин. у здания /// по /// был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 В ходе разговора по внешнему виду было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. ФИО1 пояснил, что вечером употреблял спиртное. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прибор показал, что в выдохе последнего содержание алкоголя 0,984 мг/л. ФИО1 не согласился с показаниями прибора, проследовал в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», где при прохождении медицинского освидетельствования дважды прибор показал в его выдохе 0,87 мг/л алкоголя. Присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования на месте Я и Х (л.д.66-70, 71-75) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрен чек алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора ... (л.д.45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ (л.д.49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от +++ из которого следует, что ФИО1 указал место у здания /// по ///, где был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-65);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 03.09.2019 г., вступившим в законную силу 14.09.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в которым зафиксирован результат 0,984 мг/л (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от +++ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7, 8).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; наличие двоих малолетних детей; участие в боевых действиях, ветераном которых он является, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: чек ... алкотектора «<данные изъяты>» находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров