Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2306/2019

Дело № 2-2306/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3,

27 мая 2019 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданско – правовая ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

"."..г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которая произвела осмотр поврежденного автомобиля. По результатам осмотра "."..г. был составлен акт, в котором эксперт-техник зафиксировал повреждения автомобиля <...>, и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Страховой компанией было предложено подписать соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 14400 рублей. С предложенной страховщиком суммой он, ФИО1, не согласился, в связи с чем обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... от "."..г., выполненного ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составила 85800 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 5000 рублей.

"."..г. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензионное требованием совместно с заключением независимого эксперта, которое не было удовлетворено страховой компанией.

Ссылаясь на уклонение страховщика от исполнения обязательств по договору ОСАГО, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 85800 рублей расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтово-телеграфные расходы – 348 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на уклонение истца от получения направления на ремонт, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом и влечет освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения. Также указал, что страховая компания не отказывает ФИО1 в страховом возмещении, однако истцу необходимо обратиться в офис АО «АльфаСтрахование» за получением направления на ремонт или для заключения соглашения о возмещении причиненного ущерба денежными средствами.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно определению данному в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ, действовавшей на дату наступления страхового события) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 15 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4.17.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что потерпевший являющийся собственником легкового автомобиля, зарегистрированного в Российской Федерации, не обладает правом выбора способа страхового возмещения. В силу закона (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) по общему правилу способом страхового возмещения является организация за счет страховщика восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом замена натурального страхового возмещения на денежную страховую выплату допускается при наличии письменного соглашения достигнутого между страховщиком и потерпевшим (пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 52. 53 Постановления Пленума N 8 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом требовать изменение способа возмещения причиненного вреда потерпевший вправе при уклонении страховщика от выдачи направления на ремонт или при уклонении станция технического обслуживания от выполнения восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на площади <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим ему на праве собственности, водителя 1, управлявшего автомобилем <...>.

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя 1, что подтверждаются административным материалом в отношении 1

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г. (копия л.д.9).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страхового возмещения в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Реализуя свое право ФИО1 "."..г. обратился в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении (л.д. 38).

В тот же день, "."..г., ФИО1 получил в АО «АльфаСтрахование» направление на осмотр поврежденного транспортного средства, и экспертом-техником 2 по адресу: <адрес> был произведен осмотр автомобиля <...>, о чем "."..г. был составлен соответствующий акт, согласно которому автомобиль имел следующие повреждения: передний бампер, блок-фара, решетка радиатора, облицовка верхней поперечины рамки радиатора, рамка радиатора, молдинг переднего бампера.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией выплатного дела, представленной АО «АльфаСтрахование».

По результатам осмотра поврежденного автомобиля <...>, была составлена калькуляция №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 14 424 рубля 50 копеек.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей сторон, страховщик предложил к подписанию соглашение, которым предусмотрел форму страхового возмещения – денежными средствами в размере 14 400 рублей, но ввиду несогласия истца с размером страхового возмещения, последний отказался от заключения такого соглашения и получения страхового возмещения в указанной сумме.

Данное обстоятельство лишало истца права требовать страховое возмещение в денежной форме, поскольку законом предусмотрено страховое возмещение в натуральной форме, денежная форма законом предусмотрена только при наличии соответствующего соглашения между сторонами, которое не было достигнуто.

Ввиду не достижения с потерпевшим размера страхового возмещения, которую страховщик предложил к выплате, АО «АльфаСтрахование» сопроводительным письмом №... от "."..г., уведомило истца о принятии страховой компанией решения по страховому случаю путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА, к которому приложил направление на ремонт от "."..г..

Указанное письмо совместно с направлением на ремонт было отправлено в адрес истца "."..г., поступило в почтовое отделение по месту жительства истца "."..г., однако не получено последним, и "."..г. возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми документами, и информацией с официального сайта Почта России.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик исполнил свою обязанность и направил в адрес истца направление на ремонт, которое отправил по адресу указанному истцом в заявлении о страховом возмещении <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, "."..г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией (л.д.39-40).

В ответ на указанную претензию АО «АльфаСтрахование» в письме №... от "."..г. сообщило, что страховая компания подготовила направление на ремонт по страховому случаю №..., при этом потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты, подтвердив свое согласие в письменной форме; рекомендовано обратиться в офис АО «АльфаСтрахование» для получения направления на ремонт или для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца на получение страхового возмещения в форме предусмотренной договором и законом об ОСАГО ответчиком не нарушались, что исключает удовлетворение требований истца, с учетом того, что истец не лишен права на получение страхового возмещения предусмотренного законом путем предоставления транспортного средства на ремонт.

Как установлено пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Отказывая в иск суд также исходит из того, что ответчик в установленные нормативные сроки выдал истцу направление на ремонт – "."..г., т.е. в 20-дневый срок со дня получения "."..г. заявления о страховом возмещении.

Доказательств того, что истец предоставил автомобиль на СТОА для ремонта по направлению страховщика, однако услуги по ремонту не были оказаны, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец не получил направление на ремонт автомобиля, отправленное ответчиком АО «АльфаСтрахование» посредством почтовой связи, суд находит несостоятельным к удовлетворению иска, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения (направления на ремонт), надлежащим образом направленным в адрес истца, несет последний.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчик обеспечил истцу возможность надлежащего получения страхового возмещения в натуральной форме, а само по себе неполучение истцом соответствующего направления на ремонт не свидетельствует об обоснованности требований истца, и не лишает последнего получить страховое возмещение путем предоставления транспортного средства на ремонт по направлению страховщика, при обращении истца за страховым возмещением.

С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (01, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: