Апелляционное определение № 33-2659/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Демакова А.С.№13-28/2025

Дело № 33-2659/2026 УИД 52RS0028-01-2015-000014-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2025 года об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением мотивируя требование тем, что 21.07.2015 Володарским районным судом Нижегородской области по делу № 2-1100/2015 вынесено решение о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору [номер]ф от 30.01.2014. Определением Володарский районный суд Нижегородской области произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу [номер] на ИП ФИО2

Должник умер 10.04.2024. Номер наследственного дела: [номер]. Заявитель полагает, что в целях полного и правильного исполнения решения суда следует провести процессуальное правопреемство на стороне должника – заменить должника на его наследников. Просил суд установить процессуальное правопреемство на стороне должника.

Заявитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2025 года удовлетворено заявление ИП ФИО2 и постановлено произвести замену по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в порядке процессуального правопреемства ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору стороны должника ФИО3 на его наследников ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], РСФСР (СНИЛС [номер], паспорт серии [номер], выдан Отделением УФМС России по ФИО6 [адрес] в [адрес] [дата]), ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес] ФИО6 [адрес], Россия (СНИЛС [номер], паспорт серии [номер] [номер], выдан ГУ МВД России по ФИО6 [адрес] [дата]), ФИО5, [дата] года рождения, место рождения: <данные изъяты> (СНИЛС [номер], паспорт серии [номер] [номер], выдан Отделением УФМС России по ФИО6 [адрес] в [адрес] [дата]) в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а именно не применения Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также заявитель указывает на не извещение её о слушании дела.

В Возражениях на частную жалобу ИП ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания (п.3). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично (п.4).

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты имущественных прав семьи погибшего участника специальной военной операции.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления с выходом за пределы доводов жалобы, возражения на неё суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2015 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2015 года, по гражданскому делу № 2-1100/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору [номер]/14ф от 30.01.2014 года по состоянию на 28.04.2015г. в размере 240 372 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 603 руб. 72 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 0,09% в день, на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору [номер]/14ф от 30.01.2014г. с учетом последующего погашения основного долга начиная с 29.04.2014г. до даты фактического погашения задолженности.

02 июня 2017 года Володарским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [номер], взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года по делу [номер] произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником ИП ФИО2 на основании заключенного между ними 23 июля 2023 года Договора об уступке прав требования (цессии) по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору». ИП ФИО2 восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС [номер] от 02 июня 2017 года, выданного в отношении должника ФИО3 на основании заочного решения Володарского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2024 года по делу [номер] выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИП ФИО2 в порядке правопреемства на основании определения Володарского районного суда от 06 марта 2024 года) задолженности по кредитному договору [номер]/14ф от 30 января 2014 года по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 240 372 рублей 46 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 603 рубля 72 коп.; процентов за пользование кредитом из расчета 0,09% в день, на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору [номер]/14ф от 30 января 2014 года с учетом последующего погашения основного долга начиная с 29 апреля 2014 года до даты фактического погашения задолженности.

17 декабря 2024 года Володарским районным судом Нижегородской области взыскателю ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС [номер].

По сообщению Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 19.06.2025, 22.01.2025 в Володарское РОСП был предъявлен к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС [номер], выданный Володарским районным судом 17.12.2024 по делу [номер].

Судебным приставом-исполнителем, в связи с установлением смерти должника 10.04.20224 в рамках иного исполнительного производства, при рассмотрении исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес взыскателя ИП ФИО2 Повторно исполнительный документ в Володарское РОСП не предъявлялся (л.д.79).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

ФИО3 погиб 10.04.2024 года при исполнении обязанности военной службы в зоне проведения специальной военной операции (л.д.71).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО3 подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Федеральным законом N 377-ФЗ, предусматривающим возможность прекращения кредитных обязательств военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Поскольку кредитные обязательства заемщика ФИО3 прекращены, оснований для установления процессуального правопреемства по прекращенным кредитным обязательствам для взыскателя у суда не имелось.

Доводы возражения на частную жалобу о возможности применения положений Федерального закона N 377-ФЗ в рамках отдельного правового спора основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве должника ФИО3 на его наследников ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества по гражданскому делу № 2-1100/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в порядке процессуального правопреемства ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года