Решение № 2-2737/2018 2-2737/2018 ~ М-1482/2018 М-1482/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2737/2018

Дело № 2- 2737/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 26 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 руб. сроком на 120 месяцев под 16, 75 % годовых. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. В настоящее время ответчик обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 369 007 руб. 39 коп. и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость жилого дома 746 000 руб., земельного участка-499 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, факт заключения кредитного договора и договора залога не оспаривала, неисполнение обязательств по договору объяснила тяжелым материальным положением ее доверителя. Результаты досудебной оценки стоимости заложенного имущества оспаривала, однако, против назначения судебной экспертизы возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 26 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> под 16, 750% годовых сроком на 120 месяцев.

Обязательства заемщика по возврату долга обеспечены договором ипотеки от 26 октября 2015 года, по условиям которого ответчик передал банку в залог жилой дом 51 по ул. Ленина в с. Косыревка и земельный участок, площадью 2 443 кв.м при указанном домовладении.

Общая стоимость предмета залога 1 491 000 руб.

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20 666 руб. 01 коп. Ежемесячно.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось представителя ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заемщику 27 декабря 2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено.

Установлено, что по состоянию на 29 января 2018 года задолженность по договору составляет 1 369 007 руб. 39 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность 1 116 409 руб. 68 коп.;

задолженность по процентам 128 319 руб. 22 коп. и 1 960 руб. 08 коп.;

неустойка по кредиту 2 208 руб. 53 коп.;

неустойка по процентам 7 420 руб. 01 коп.;

неустойка за неисполнение условий договора 112 689 руб. 87 коп.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заемщики обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнили, чем нарушили условия договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку в данном случае приобретенные ответчиком жилой дом и земельный участок являются предметом залога, обязательства ответчиком по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации объектов недвижимости с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Истцом представлено экспертное заключение от 30 января 2018 года о рыночной стоимости залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома и земельного участка составляет 1 245 000 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, более того экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих указанные выводу.

Учитывая изложенное суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его залоговой стоимости, определенной экспертом – 996 000( 1 245 000 руб. х 80%).

Поскольку решением удовлетворен иск ПАО Сбербанк, которым при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21 045 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 266 045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 266 045 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 59, 2 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область с. <адрес> и земельный участок, общей площадью 2 443 кв.м, кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Липецкая область с. <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, установленной экспертным заключением от 31 января 2018 года – 996 000 руб., из которых 596 800 руб. стоимость жилого дома, 399 200 руб. стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной через Советский районный суд г. Липецка в течение 30 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.