Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело № 2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 08 февраля 2016 года, заключенным между ОАО «**» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. на срок по 08 февраля 2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись. Банком 11 января 2018 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 02 апреля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года составляет 714 117,43 руб., из которых: 564 665,63 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 141 286,76 руб. – задолженность по просроченным процентам; 6 465,04 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 700 руб. – неустойка.

ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 20 ноября 2015 года заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, по условиям которого заемщик получил банковскую карту с первоначальным лимитом кредитования 249 000 руб. под 24,9 % годовых и обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись. Банком 11 января 2018 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 28 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года составляет 336 619,72 руб., из которых: 241 388,42 руб. – задолженность по основному долгу; 74 509,14 руб. – задолженность по просроченным процентам; 20 772,16 руб. – комиссия.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 714 117,43 руб. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 336 619,72 руб. Взыскать с ответчика 13 454 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «**» от 08 февраля 2016 года № ОАО «**» реорганизовано в форме выделения АО «**» с одновременным присоединением АО «**» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «**» и АО «**» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 714 117,43 руб., а также задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 336 619,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 13 454 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 714 117,43 руб., из которых: 564 665,63 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 141 286,76 руб. – задолженность по просроченным процентам; 6 465,04 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 1 700 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 336 619,72 руб., из которых: 241 388,42 руб.- задолженность по основному долгу; 74 509,14 руб. – задолженность по просроченным процентам; 20 772,16 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 13 454 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Судья подпись Федорова А.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1150/2018, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.