Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2017

дело №2-1231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Гулевич З.А., предоставившей удостоверение №903 и ордер №482 от 27 ноября 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Когалыме по <адрес> и обязать ОВМ ОМВД России по г. Когалыму снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя тем, что он является собственником спорного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 14,6 кв. метров. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы бывшая жена ФИО4, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, знакомая ФИО7 Ответчик ФИО4, забрав все свои личные вещи, выехала за пределы Российской Федерации совместно с сыном. Ответчик не является членом его семьи, родственные отношения между ними отсутствуют, какие-либо соглашения между ними не заключались. Жилое помещение им было приобретено после расторжения брака. Бремя ответственности за содержание спорного жилого помещения ответчик не несет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит только он.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка в судебное заседание не явилась. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, они в квартире не проживают, данный факт подтверждают соседи. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в их отсутствии, применительно к требованиям ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат Гулевич З.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика считала собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по иску ей не известно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес> находится в собственности истца ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами по делу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в графе «Семейное положение» в паспорте истца. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, знакомая ФИО7 Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и несовершеннолетний ребёнок в квартире не проживают со дня регистрации, данный факт подтверждают соседи.Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО1 по месту регистрации не проживают. Каких - либо доказательств, что ФИО4 несла расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, судом не установлено.Истец просит признать ответчика и несовершеннолетнего ребёнка утратившими право пользования жилым помещением, т.к. он вынужден нести за них расходы по оплате коммунальных услуг. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению. Требование истца о снятии ответчика и несовершеннолетнего ребёнка с регистрационного учёта суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции. Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством Российской Федерации. Согласно п./п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд органом регистрационного учёта не является и снятием граждан с регистрационного учёта не занимается, следовательно, в удовлетворении этого требования должно быть отказано. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, Суд, Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО10 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Когалыме по <адрес>, в остальной части иска отказать.

Признание ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1231/2017