Решение № 2-4380/2023 2-4380/2023~М-3646/2023 М-3646/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4380/2023

Дело №

УИД 61RS0023-01-2023-004511-36


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика Воронковой О.В., представителя ответчика – Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Воронкова О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Воронковой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭР отд. № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, принадлежит на праве собственности отцу истца - ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль истец до настоящего времени не получил, поскольку незаконное удержание автомобиля ответчиком препятствует ему выполнить отчет о стоимости автомобиля для предоставления его нотариусу. В производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находилось аналогичное гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 (супруг ответчика по настоящему гражданскому делу) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 указанное гражданское дело приостановлено в связи с заключением ФИО5 контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Ответом военного комиссариата Ростовской области от 01.08.2023 № на запрос Шахтинского городского суда Ростовской области сообщено, что по данным военного комиссариата г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области старший лейтенант ФИО5 призван на военную службу приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и военным комиссариатом г. Шахты и Октябрьского района направлен для заключения контракта и прохождения военной службы в войсковую часть <адрес>. В настоящее время спорный автомобиль и относящиеся к нему документы (паспорт транспортного средства) находятся на территории домовладения по адресу проживания ответчика. Как следует из изложенного, спорный автомобиль настоящее время незаконно удерживает именно ответчик - Воронкова О.В. Добровольно ответчик вернуть мне автомобиль отказывается. На основании изложенного, просит суд истребовать из незаконного владения Воронкова О.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, а также паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и передать истцу, ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, требования иска просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронкова О.В. и её представитель - адвокат Демьянова Л. В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 (супругу ответчика) об истребовании имущества из чужого незаконного владения именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, купленного у ФИО1 действительным. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2023 вышеуказанное гражданское дело возобновлено и в настоящие время находится на рассмотрении у судьи ФИО6 Воронкова О.В. считает, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что ранее её муж ФИО5 был приобретен в собственность, согласно договору купли–продажи, у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль. Поскольку спорный автомобиль был приобретен мужем ответчика - ФИО5 по договору купли - продажи у отца истца, и до настоящего времени между ФИО5 и истцом ФИО2 спор не разрешен. Ответчик ссылается на то, что к данной сделки никакого отношения не имеет, так как данный спорный автомобиль, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства на данный автомобиль переданы ФИО5 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля. Ответчик утверждает, что лично автомобиль, ключи и паспорт на данный автомобиль ей никем не передавались и до настоящего времени в её владении не находились и не находятся. Считает, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, ранее принадлежал гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 28-29).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является сын – ФИО2 (л.д. 7,11).

ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, не смог, поскольку для выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по закону необходим отчет о стоимости наследуемого имущества.

Ответчик Воронкова О.В., возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт нахождения автомобиля по адресу: <адрес>. Однако, сославшись на копию договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2022, утверждала, что спорный автомобиль находится у её супруга – ФИО5 на законных основаниях, но в процессе рассмотрения дела оригинал договора представить не смогла, в связи с чем, суд отнесся критически к представленному ответчиком доказательству (л.д. 35).

Доводы ответчика относительно рассматриваемого гражданского дела №, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку спор по существу не разрешен, вступившего в законную силу решения суда по указанному делу нет, в связи с чем, оспаривание договора купли-продажи транспортного средства является самостоятельным требованием и не стоит в прямой зависимости с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку ФИО2 является собственником спорного автомобиля в связи с принятием наследства по закону после смерти отца – ФИО1, при этом, автомобиль удерживается Воронкова О.В. против воли истца, чем нарушаются права истца, как собственника данного автомобиля, суд полагает истребовать из незаконного владения Воронкова О.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № VIN №, а также паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и передать ФИО2

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Воронкова О.В. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Воронкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN №, а также паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2023 года