Решение № 2А-1502/2023 2А-90/2024 2А-90/2024(2А-1502/2023;)~М-1388/2023 М-1388/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1502/2023

УИД: 50RS0008-01-2023-001818-67 Дело №2а-90/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №2521919/22/50059-СД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении административного ответчика 15.11.2023г.судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство №2521919/22/50059-СД.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 37 000 рублей. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 21 000руб. В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный ответчик меры по добровольному погашению задолженности не предпринял, при этом он извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также ФИО1 разъяснены положения ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца - Московской административной дорожной инспекции - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представила.

Из материалов дела следует, что адрес административного ответчика указан как: <адрес> (иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику определение о принятии административного искового заявления, судебные повестки, однако адресат корреспонденцию не получил; в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в адрес суда.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельностипо приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока изготавливается второй экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 11Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика – ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства, где взыскателем значится Московская административная дорожная инспекция.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 15.11.2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО1 соединены в одно исполнительное производство №2521919/22/50059-СД.

При этом, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 37 000 рублей. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 21 000руб.

Согласно содержанию административного иска, не оспоренного административным ответчиком, ФИО1 (должник) была предупреждена о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении его могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности или решения суда об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку у должника имеется задолженность по исполнительному производству №-СД и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

При этом, по смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в ходе исполнения требований должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству –удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №2521919/22/50059-СД в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья: подпись.