Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре Тадибе М.И., с участием

помощника прокурора Ямальского района Соколовского А.А.

представителя истца ФИО2, действующей на основании распоряжения № Л-93 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 З.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации МО Ямальский район к ФИО3 З.Г.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений обратилось с исковым заявлением к ФИО3 З.Г.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, свои требования мотивирует следующим. МО Ямальский район является собственником жилого помещения, квартиры <данные изъяты> по ул. мира, с. Яр-Сале, Ямальского района. Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и обладает статусом служебного жилого помещения. 30 декабря 2005 года жилое помещение по договору найма служебного помещения предоставлено ответчику и его семье на период трудовых отношений в Единой диспетчерской службе «01» отдела по делам ГО и ЧС администрации МО Ямальский район. 16 июня 2009 года, на основании распоряжения администрации МО Ямальский район № Л-386, ответчик уволен с указанной выше должности по собственному желанию. С этого момента прекратил свою трудовую деятельность в администрации МО Ямальский район. В настоящее время ответчик не проходит службу, а также не состоит на государственных или выборных должностях, что является основанием для освобождения им, занимаемого служебного жилого помещения. 09 октября 2015 года истцом вынесено соглашение о прекращении договора найма жилого помещения от 30 декабря 2015 года. 14 июля 2017 года ему направлено требование об освобождении жилого помещения, которое им не исполнено. Просят суд выселить ФИО3 З.Г.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время жилой дом, в котором проживает ответчик, подлежит сносу в связи с ветхостью и аварийностью, таковым признан в 2010 году. Имеющийся в деле договор от 2004 года не может быть признан действительным, так как он заключен на основании ордера № от 22 ноября 1996 года, данный ордер выдан на другое лицо и на другое жилое помещение. Жена и несовершеннолетние дети ответчика обеспечены жилым помещением. Документы по отнесению спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду предоставить не могут в связи с их отсутствием.

Ответчик ФИО3 З.Г.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в марте 2002 года приехал в с. Яр-Сале переводом с Карачево-Черкесской Республики для дальнейшей прохождения службы в органах милиции. В связи со служебной деятельностью ему предоставили жилое помещение квартира <данные изъяты> по ул. Мира, с. Яр-Сале для проживания в нем. Какие-либо договора с ним не заключали, ранее в этом жилом помещении также проживали сотрудники милиции, так как когда он туда заезжал, оставались их вещи. В сентябре 2002 зарегистрировался в данном жилом помещении. С марта 2002 года по настоящее время исправно оплачивал коммунальные услуги. В 2004 году приехала жена с детьми, проживали в спорной квартире все вместе до развода с женой, после развода жене и детям предоставили квартиру по договору коммерческого найма. В 2004 году в ЖКХ заключил договор на пользование квартирой. В декабре 2005 года ФИО1, предложил оформить пользование квартирой в соответствии с законом, так как он являлся бывшим сотрудником милиции, то доверился ему и подписал 30.12.2005 года договор служебного найма, действия которого распространяются с декабря 2003 года. Из органов внутренних дел по выслуге лет вышел на пенсию в 2004 году. В 2005 году устроился в ЕДДС администрации МО Ямальский район, где проработал до июня 2009 года, в 2010 году к договору служебного найма заключили дополнительное соглашение, о включении в договор несовершеннолетнего ребенка, в тот момент каких-либо претензий по освобождению квартиры никто не предъявлял. О том, что должен освободить квартиру узнал только в июле 2017 года. Иного жилья не имеет, является участником программы на получение социальной выплаты на строительство жилого дома или участия в долевом строительстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение помощника прокурора Соколовского А.А., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 З.Г.С. на основании договора найма служебного помещения от 30 декабря 2005 года, действия которого распространяются с декабря 2003 года (п. 1.1 Договора) в связи с работой в органах внутренних дел МО Ямальский район с 06 марта 2002 года. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 З.Г.С., выпиской из приказа № л/с от 08 октября 2004 года и справкой МП ОМВД России по Ямальскому району о регистрации ФИО3 З.Г.С. по данному адресу с 01.09.2002 года.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью МО Ямальский район, документов об отнесении ее к специализированному жилищному фонду суду не представлено.

Вместе с тем, суд признает, что спорное жилое помещение ФИО3 З.Г.С. предоставлено в 2002 году, в связи с его работой в органах внутренних дел МО Ямальский район. Так как, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Оценивая пояснения ответчика и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 З.Г.С. на законных основаниях в 2002 году фактически вселился в спорное жилое помещение, на протяжении более 15 лет проживает в нем, состоит в указанном помещении на регистрационном учете, производит оплату жилья и коммунальных услуг, проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика при вселении в спорную квартиру допущено не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 З.Г.С. к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) проработал в органах внутренних дел РФ более 10 лет. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ответчика, выпиской из приказа № л/с от 08 октября 2004 года ОМВД России по Ямальскому району и позволяет суду прийти к выводу, что он относился к категории граждан, предусмотренной п.п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, на основании решения от 14 ноября 2014 года ФИО3 З.Г.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.1ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

Ответчик не имеет иного жилья в собственности или на условиях социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда администрации МО Яр-Салинское от 04 сентября 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ФИО3 З.Г.С. от 21.09.2017 года.

При указанных выше обстоятельствах, с достоверностью установленных в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для выселения из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения ФИО3 З.Г.С. со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации МО Ямальский район к ФИО3 З.Г.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года

Председательствующий судья О.В. Степанюк