Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 2-53/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово 07 мая 2018 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с вышеназванным иском, указав, что между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 307 585 рублей, под 17,40 % годовых, срок возврата кредита 05.09.2019 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый. Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. По состоянию на 01.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 184 207 рублей 42 копейки, из которых 169 573 рубля 41 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 14 634 рубля 01 копейка - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2014 года в размере 184 207 рублей 42 копейки, из них: 169 573 рубля 41 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 14 634 рубля 01 копейка - сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 884 рубля 15 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя Борт Н.А. в размере 100 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов № №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Борт Н.А., действующая по доверенности № 914 от 23.10.2017 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца ПАО «РОСБАНК», заблаговременно и надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 исковые требования истца ПАО «РОСБАНК»признал в полном объеме, суду пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 207 рублей 42 копейки, не возражает против удовлетворения судом исковых требований ПАО «РОСБАНК», в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, представив в судебное заседание письменное заявление о признание иска, положения статьи 173 ГПК Российской Федерации ему понятны, судом разъяснены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 307 585 рублей под 17,4 % годовых, сроком до 05.09.2019 г. на приобретение транспортного средства LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 7709 рублей 25 копеек, который должен вноситься не позднее 5 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен 05.09.2014 года, он с ними согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью последнего в индивидуальных условиях и в информационном графике платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Из индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что кредитным договором является договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление, условия и тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с даты получения банком индивидуальных условий, подписанных клиентом, при условии, что такие индивидуальные условия будут получены банком не позднее даты, указанной в индивидуальных условиях, то есть не позднее 04.12.2014 года. Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита (п.18 Индивидуальных условий).

Истец ПАО «РОСБАНК» 05.09.2014 года перечислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-10).

Согласно п.11 индивидуальных условий, клиент может использовать полученный им кредит исключительно на приобретение транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, указанному в п. 9 индивидуальных условий (л.д.12).

В соответствии с договором № купли -продажи автомобиля от 04.09.2014 года (л.д.22), ФИО1 приобрел в ОАО «Саранск-Лада» автомобиль марки LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый, стоимостью 332075 рублей.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии № от 28.07.2014 года (л.д.23), автомобиль марки LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, собственником которого является гражданин ФИО1.

В соответствии с пунктами 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 16-19), Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Вопреки данным правовым нормам и условиям договора ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнил надлежащим образом, не произвел в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за заемщиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету представленному в суд истцом, по состоянию на 01.01.2018 года, сумма задолженности составляет 184 207 рублей 42 копейки, из которых 169 573 рубля 41 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 14 634 рубля 01 копейка - сумма задолженности по процентам (л.д.4,5).

Правильность произведенного расчета подтверждается выпиской из счета, ответчиком расчет не оспорен, поэтому суд берет за основу данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184 207 рублей 42 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком).

Между ПАО «РОСБАНК и ФИО1 05.09.2014 года был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство автомобиль марки LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый, стоимостью 332075 рублей (л.д.20,21).

Согласно п.4.2. данного договора залога, залогодержатель (банк) приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как установлено судом и не оспаривается в судебном заседании ответчиком, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

При таких обстоятельствах, как считает суд, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также основаны на законе, а потому, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное транспортное средство оценено истцом в сумме 320 000 рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 28.12.2017 года (л.д.24).

С учетом данных обстоятельств, оценив предоставленное истцом заключение по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля марки LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в сумме 320 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, не противоречит положениям статей 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, соответственно исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 05642 от 22.01.2018 года (л.д.3) следует, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 10 884 рубля 15 копеек, что соответствует пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 884 рубля 15 копеек.

Также истцом ПАО «РОСБАНК» предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца Борт Н.А. в размере 100 рублей.

Суд считает данные расходы необходимыми по настоящему делу, поскольку доверенность на представление интересов истца ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. оформлена на представление интересов по гражданскому делу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 100 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 207 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 884 рубля 15 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя Борт Н.А. в размере 100 рублей, а всего - 195 191 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто один) рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 08 мая 2018 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова