Решение № 2-146/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-146/2024

Мотивированное
решение

составлено 22 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 мая 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

Ответчиков ФИО1, ФИО2, допущенного в качестве представителя ФИО1 по устному ходатайству,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной Акционерного общества «Жилищный трест №1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

установил:

АО «Жилищный трест №1» обратилось Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры» с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 139 685 рублей 26 копеек, взыскании пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8395 рублей 61 копейка, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 рубль 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанный период осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....

Ответчик ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Иск мотивирован ст.30,155 ЖК РФ.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры» от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 принято увеличение исковых требований, с учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 221 180 рублей 03 копейки, а также пени в размере 87 360 рублей 73 копейки, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 285 рублей 41 копейку.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2, допущенный по устному ходатайству в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и оказании жилищно-коммунальных услуг, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Городские электрические сети» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (том 1 л.д. 14).

Ответчик ФИО2, является супругом ФИО1, что следует из его пояснений данных в ходе судебного заседания,в соответствии со справкой зарегистрирован по адресу:.... (том 1 л.д. 16, 17)

Как следует из содержания ответа на судебный запрос, поступивший из службы Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:.... осуществляла управляющая организация АО «Жилищный трест №1», с 00.00.0000 и по настоящее время управление осуществляет ТСН «ТСЖ Успех» (том 2 люд.156-157).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из содержания представленного истцом расчета размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 221 180 рублей 03 копейки, пени 87 360 рублей 73 копейки.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении судом срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Как следует из содержания материалов приказного производства ***, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 00.00.0000, заявление содержит требование о взыскании задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (том 1 л..143-144)

Судебный приказ вынесен 00.00.0000 (том 1 л.д. 146).

00.00.0000 ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (том 1 л.д. 147).

Определением Мирового судьи судебного участка *** Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАЛ-Югры от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 отменен (том 1 л.д.150-151).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, начиная с 00.00.0000 (даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) до 00.00.0000 (даты отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно штампу Нижневартовского городского суда исковое заявление после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги поступило в суд 00.00.0000, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности (том 1 л.д.5).

Учитывая что ГИС ЖКХ содержит сведения о том, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение только в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за вышеуказанный период, размер такой задолженности исходя из расчета представленного истцом составит 157 538 рублей 30 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги и удовлетворяя требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг надлежащим образом ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, начисление пени в связи с несвоевременной уплатой платежей за коммунальные услуги является законным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом вышеуказанных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 67% с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4211 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 паспорт гражданина РФ *** ***, ФИО2 паспорт гражданина РФ *** в пользу Акционерного общества «Жилищный трест ***» (ИНН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 157 538 рублей 30 копеек, а также пени в сумме 50 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 паспорт гражданина РФ ***, ФИО2 паспорт гражданина РФ *** в пользу Акционерного общества «Жилищный трест ***» (ИНН ***) судебные издержки, состоящие из расходов о уплате государственной пошлины в сумме 4211 рублей 22 копейки.

Всего взыскать: 211 749 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –