Решение № 2-3666/2019 2-3666/2019~М-3182/2019 М-3182/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3666/2019




Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 636560 рублей сроком на 60 месяцев под 21,40 % годовых, что подтверждается выписками по счету клиента. Согласно п. 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 17364 рубля 63 копейки в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688067 рублей 18 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 688067 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10080 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 636560 рублей сроком на 60 месяцев под 21,40 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и ст. 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 17364 рубля 63 копейки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.3 общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 С.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд определяет подлежащую ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 688067 рублей 18 копеек, из которых:

- 560114 рублей 33 копейки – основной долг;

- 111230 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 9384 рубля 62 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов;

- 7338 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 10080 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 688067 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10080 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ