Приговор № 1-12/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Приговор

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Шипко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Костроминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1–12/2021 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, не судимого, со средним полным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, проходящего военную службу по контракту с мая 2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 3 сентября 2020 года, около 23 часов 30 минут, нарушая Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нём поездку от гаража № 326 гаражного кооператива № 2 микрорайона Сосновый Бор города Улан-Удэ к дому № 74/1 по улице генерала Маргелова названного микрорайона, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Улан-Удэ от 19 мая 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2020 года.

3 сентября 2020 года, употребив спиртное, около 23 часов 25 минут, он решил съездить на своём автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном около гаража № 326 гаражного кооператива № 2 микрорайона Сосновый Бор города Улан-Удэ, на улицу генерала Маргелова данного микрорайона, и стал управлять данным автомобилем. При этом он знал, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда он проезжал рядом с домом № 74/1 по улице генерала Маргелова названного микрорайона, около 23 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД). В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ГИБДД провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего данное состояние у него было установлено.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Улан-Удэ от 19 мая 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2020 года.

Свидетель Г.З.Д. показал, что, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, он с инспектором Б.А.С.., во время дежурства, около 23 часов 30 минут 3 сентября 2020 года, рядом с домом 74/1 по улице генерала Маргелова микрорайона Сосновый Бор города Улан-Удэ остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Поскольку изо рта подсудимого исходил запах алкоголя, они провели освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В результате у ФИО2 это состояние было установлено.

Согласно протоколам серии <данные изъяты> от 3 сентября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством и серии <данные изъяты> от той же даты о задержании транспортного средства, ФИО2 в 23 часа 30 минут указанных суток являлся водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в связи с наличием у ФИО2 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта он был отстранён от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 сентября 2020 года серии <данные изъяты>, проведённого в 23 часа 58 минут указанных суток с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 с заводским номером ARКС-0079, и бумажного носителя результатов к нему видно, что в ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,56 миллиграмм на литр и установлено его состояние опьянения.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 3 сентября 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 19 мая 2020 года за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступлением соответствующего постановления в законную силу с 30 мая 2020 года, и на предусмотренном статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроке, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым этому наказанию, который к 3 сентября 2020 года не истёк.

Управление ФИО2 в 23 часа 30 минут 3 сентября 2020 года автомобилем в ходе поездки на нём в микрорайоне Сосновый Бор подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Г.З.Д.., а также составленными в отношении подсудимого вышеприведёнными административными материалами.

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Приведённые доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употребил спиртные напитки в период, предшествующий управлению автомобилем, ощущал признаки опьянения, и поэтому был достоверно осведомлён, что в ходе управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал своё нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в таком состоянии, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в состоянии опьянения и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении около 23 часов 30 минут 3 сентября 2020 года от гаража № 326 гаражного кооператива № 2 микрорайона Сосновый Бор города Улан-Удэ к дому № 74/1 по улице генерала Маргелова названного микрорайона транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Также учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем принимает во внимание, что ФИО2 принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики, в связи с чем награждён ведомственной медалью «За воинскую доблесть» второй степени.

Наличие двух малолетних детей у виновного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая признание вины ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признаёт также его раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований расценить признательные показания ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, о чём просил подсудимый, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 не сообщил какой-либо новой информации, имеющей значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время, приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, а также и имущественного положения осужденного, обусловленного как нахождением на его иждивении неработающей жены и двух малолетних детей, так и его трудоустроенностью и получением стабильного дохода.

В качестве предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск DVD-R, находящийся на листе дела 84, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 13 500 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Костроминой Л.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 11 250 рублей, и в суде - в размере 2 250 рублей.

Принимая решение по заявлению подсудимого об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду материальной несостоятельности, суд исходит из следующего.

Так, защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг он не отказывался.

При этом ФИО2 трудоустроен и получает стабильный доход. Довод ФИО2 о недостаточности этого дохода с учётом необходимости содержания семьи и выполнения кредитных обязательств не свидетельствует о неспособности подсудимого уплатить процессуальные издержки в будущем.

Таким образом, предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в указанном размере взыскать с осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, улица Запарина, дом 124) по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 417 116 03133 01 0000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.20.0200.0546.000059) или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск DVD-R - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев