Постановление № 4А-462/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 4А-462/2019

4а-462/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 23 октября 2019г.

И.О. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по судебному участку №40 г.Якутска РС(Я) от 06 августа 2019г. и решения судьи Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2019г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №40 г.Якутска от 06 августа 2019г., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 08 августа 2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 05 августа 2019г. в 08.10 часов по адресу: <...> ФИО1 управлял автотранспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. При этом ФИО1 не имел специального права управления транспортными средствами.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1, не имеющим права управления и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД, также показаниями самого ФИО1, признавшего вину в совершенном правонарушении в полном объеме, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, являются недопустимыми доказательствами, является безосновательной, так как все документы в отношении заявителя были составлены надлежащим образом, без каких-либо существенных нарушений.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения (<...>) и о ФИО1, как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, замечаний относительно составления данных документов ФИО1 не выразил, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Также копии протоколов вручены ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протоколов имеется его подпись, что свидетельствует о его присутствии при составлении протоколов должностным лицом и при применении к нему данных мер обеспечения.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и само освидетельствование оформлены одновременно, в связи с чем являются недопустимым доказательством основаны на неправильном толковании норм права.

На основании п.9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых, с помощью технического средства измерения – Alcotest 6810, имеет заводской номер ARDA-0703, прошло поверку 30 апреля 2019г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 08.27 часов, при этом в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Кроме того, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 05 августа 2019г. автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ... был помещен на специализированную стоянку №1 по адресу: <...>.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, срок административного ареста назначен в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку №40 г.Якутска РС(Я) от 06 августа 2019г. и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2019г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

И.О. Заместителя Председателя

Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.С.