Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2 – 439/2020 УИД 25RS0013-01-2020-000100-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, указав в нем, что согласно расписки от <Дата> ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 550000 рублей, обязалась вернуть в срок до <Дата>. Денежную сумму ФИО1 не вернула. <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 переуступила право требования долга ФИО3 по указанной расписке от <Дата> ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере 550000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, представив оригиналы расписки и договоров переуступки прав требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что эту сумму в займ она не брала, расписка была написана в связи с приобретением ею у ФИО1 жилого дома, который впоследствии они вновь переоформили на ФИО1. Утверждает, что эту расписку она написала у ФИО2, поскольку к нему отправила его ФИО1 для урегулирования вопросов по этому дому. Свою рукописную запись фамилии, имени, отчество и подпись в расписке она не оспаривает.

Истец ФИО2 на указанные возражения ответчика пояснил, что все сказанное ответчиком ее выдумка, он по договору переуступки прикупил это требование и просит взыскать указанную сумму.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форма, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из имеющихся в материалах дела расписки ФИО3 от <Дата> следует, что она взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 550 000 руб. и обязуется возвратить сумму займа в срок до <Дата>.

Таким образом, договор займа заключен сторонами договора в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке прав (цессии), по которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял права по обязательствам, вытекающим из договора, заключенных с ФИО1 Права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу задолженности по расписке от <Дата> и составляю право требовать долг в сумме 550 000 рублей.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено как в части, так и в полном размере.

Таким образом, ФИО2 правомерно обращается в суд к ответчику за взысканием суммы задолженности по обязательствам, возникшим <Дата> между ФИО1 и ФИО3

Доказательств безденежности договора займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Позиция ответчика о написании расписки при отсутствии факта передачи денежных средств ничем не подтверждена в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Указанием ответчиком на написание расписки в рамках оформление договора купли-продажи дома между ней и ФИО1 не нашел своего подтверждения, поскольку в представленном для обозрения договоре купли-продажи сторонами определена сумма сделки 200 000 рублей, в то время как сумма займа по расписке от <Дата> 550 000 рублей, а также имеется разница в датах заключения данных договорах несколько лет.

Содержание представленной расписки также не указывает на какую-либо относимость данного займа к договору купли-продажи жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства, указанные в иске требования (займ) переуступлены по договору цессии, сумма займа в размере 550 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей 00 копеек по расписке о займе от <Дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова