Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2408/2017 20 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.07.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 618259,45 рублей в срок до 16.02.2023 г. с уплатой за пользование кредитом 22,00 % годовых на приобретение транспортного средства –«HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты». Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, с целью обеспечения исполнения обязательств между сторонами было достигнуто соглашение о передаче транспортного средства – «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты» в залог ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк". В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность по договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 761057,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет – 618259,45 рублей, проценты – 134821,69 рублей, неустойка – 7975,89 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16811 рублей, а также обратить взыскание на задолженное имущество транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты» путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по адресу регистрации, уклонилась от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии по ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16.07.2014 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением –анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк». В своем заявлении ответчик просила предоставить ей целевой кредит в сумме 709620 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и взиманием процентов по кредиту в размере 20,00% годовых, для приобретения транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», с предоставлением автомобиля в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения указанного выше кредитного обязательства.

Банк акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), открыв на имя ФИО1 текущий счет № «данные изъяты», перечислив на него денежные средства в сумме 709620 рублей.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался.

16.07.2014 г. между ООО «Интер-Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО1 был передан автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты».

В соответствии с заявлением заемщика, денежные средства по кредитному договору перечислены истцом в счет оплаты вышеуказанного договора купли-продажи автотранспортного средства.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования ООО КБ «АйМаниБанк», тарифами Банка, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении. С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст.ст.421, 434, 435, 438, 850 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

15.02.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 16.07.2014 г., в соответствии с которым был изменен п.3 Кредитного договора в части указания суммы кредита, которая была изменена на 618259,45 рублей, а также в части указания срока предоставления кредита, который был изменен на 103 месяца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно 5.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

Как следует из содержания п. 3 заявления-анкеты, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 6.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении должником обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с п. 9.3 настоящих условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2017 г. года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 769032,92 рублей, из которых 618259,45 рублей задолженность по основному долгу, 134821,69 рублей задолженность по уплате процентов, 3365,97 рублей неустойки за несвоевременную оплату кредита, 12585,81 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Однако принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банком заявлены требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов, с учетом этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 761057,03 рублей, из которых 618259,45 рублей задолженность по основному долгу, 134821,69 рублей задолженность по уплате процентов, 7975,89 рублей задолженность по уплате неустоек.

Каких-либо возражений относительно суммы задолженности и доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами 16.07.2014 г. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство: «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 761057,03 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты».

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". В связи с чем, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, не является предметом настоящего судебного спора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 348, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2014 года в сумме 761057,03 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" по кредитному договору <***> от 16.07.2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки –«HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер «данные изъяты» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.11.2017 года