Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело №2- 1318\17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и <данные изъяты> к ООО Управляющая компания ЖКХ», об определении задолженности по коммунальным платежам,

установила:

Истец ФИО1, действующей за себя и <данные изъяты>, ФИО5 ФИО2 ФИО3 Т.Н. действующей за себя и <данные изъяты> обратились к ООО Управляющая компания ЖКХ», об определении задолженности по коммунальным платежам.

Свои требования истцы мотивируют тем, что проживают и постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>. По обоюдному согласию всех зарегистрированных определен порядок оплаты квартиры, МУП «Информационный центр»» направляет четыре отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг. Все наниматели согласно представленных квитанций оплачивают коммунальные платежи, По состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года, как считает Управляющая компания ЖКХ», по вышеуказанному адресу имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Истцы не согласны с указанной суммой, так как долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в сумму основного долга, так как ответчиком пропущен срок исковой давности, соответственно сумма основного долга должна быть уменьшена на указанную сумму. В связи с чем, общая сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, соответственно долг каждого ФИО1 и <данные изъяты> – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО6 и <данные изъяты>..

Истец ФИО1 действующая за себя, и по доверенности за ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО УК ЖКХ в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.41)

Представитель ГУ МО "Государственная жилищная инспекция " в судебное заседание не явился.

Представитель г.п. Икша в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав стороны. исследовав материалы дела находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> В указанной квартире проживают и постоянно зарегистрированы 6 человек (л.д.10-11) Данная квартира является муниципальной. По обоюдному согласию всех зарегистрированных определен порядок оплаты за коммунальные услуги по указанной квартире.. МУП «Информационный расчетный центр» направляет четыре отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО1 (2 человека), на ФИО3 ( 1 чел.), на ФИО2 (1 чел.), ФИО4 (2 человека.).. Все наниматели согласно представленных квитанций оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями. По состоянию на начало января ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена задолженность в размере <данные изъяты>

В дело ответчиком представлен расчет задолженности истцов который с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты>. (л.д.46-51).

Ответчик направляет истцам единые платежные документы с указанием на наличие долга по оплате коммунальных услуг за квартиру, при этом как пояснила представитель истцов, ответчики с момента образования задолженности, в течение длительного времени, не обращались в судебном порядке о взыскании долга с истцов. Согласно представленной квитанции долг на апрель ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей, при этом долг образовался в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно обращался к ответчикам об исключении из платежного документа указания на наличие задолженности исходя из срока исковой давности.

Исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга составляет три года, суд полагает признать что истечение указанного срока является основанием для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика совершить определенные действия, направленные на исключение записи в едином платежном документе о наличии долга за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд, полагает, что на ответчику подлежит распределить задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцами исковых требований), поскольку по более раннему периоду ответчиком пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований в случае предъявления иска ответчика к истцу. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно информации о финансовом лицевом счета, представленной ответчиком суд полагает принять оставшийся долг в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года, который составит <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ которая по обоюдному согласию истцов распределена следующим образом: за ФИО1 ( в составе 2 человека) <данные изъяты>,, за ФИО3 (в составе 1 чел) <данные изъяты>, за ФИО2 (в составе 1 чел.) -<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Также признать общим долгом за ФИО1 – 2 чел. ФИО3, ФИО7 и ФИО4 – 2 чел. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> по оплате за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения порядка оплаты истцов за коммунальные услуги, истцы самостоятельно определят оставшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ ст. ст. ст. 6, 153, 155, 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания ЖКХ» исключить из единого платежного документа по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сведения о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, считать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Признать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> :

за ФИО1 (в составе 2 чел.) - <данные изъяты>;

за ФИО3 (в составе 1 чел.) в размере <данные изъяты>;

за ФИО2 (в составе 1 чел.) в размере <данные изъяты>

Признать общим долгом ФИО3, ФИО1 (в составе 2 чел.), ФИО7, ФИО4 ( в составе 2 чел) оставшуюся сумму долга по оплате за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ в остальной части иска отказать,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Дмитровский городской суд в течение месяца

Судья