Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Краснотурьинск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ее супруг – ФИО3 в 1995 году приобрел земельный участок в Садоводческом товариществе № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик площадью 22,8 кв.м. 26.04.2016 супруг умер, истец является наследником первой очереди, после смерти супруга продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 13.04.1993 собственником указанного земельного участка является ФИО2, поскольку после покупки земельного участка и садового домика, супруг право собственности не зарегистрировал. Истец просит признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик площадью 22,8 кв.м.

Определением от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2

Определением от 11.08.2017 года ФИО2, ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, была привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ее супруг – ФИО3 в 1995 году приобрел земельный участок в Садоводческом товариществе № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик площадью 22,8 кв.м. <дата обезличена> супруг умер, истец является наследником первой очереди, после смерти супруга продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 13.04.1993 собственником указанного земельного участка является ФИО2, поскольку после покупки земельного участка и садового домика, супруг право собственности не зарегистрировал. После смерти супруга истец фактически приняла в наследство указанный земельный участок и садовый домик, пользовалась ими, несла необходимые расходы по их содержанию. Со времени приобретения садового участка и домика, границы участка не изменялись, домик не перестраивался. Она просит суд определить надлежащего ответчика и признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик полезной площадью 22,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: теплицами, пристроем, службой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела и письменный отзыв не поступали.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, в котором указала на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований истца и признания за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик площадью 22,8 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от 08.12.2016 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От представителя третьего лица садоводческого товарищества № АО «БАЗ» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1, которая является членом садоводческого товарищества №, своевременно оплачивает взносы и вносит оплату за электроэнергию, кроме того, использует участок по назначению.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направлении и вручения судебных повесток, в адрес суда представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают относительно удовлетворения требований истца.

Судом, с учетом мнения истца, поступивших ходатайств представителей ответчика и третьих лиц, третьих лиц, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на защиту гражданских прав путём признания права.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 1971 года по 26.04.2016 года.

На основании свидетельства о смерти от <дата обезличена> ФИО3 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В соответствии с копией договора от 03.02.1995 ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик полезной площадью 22,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: теплицами, пристроем, службой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 13.04.1993 собственником указанного земельного участка является ФИО2, поскольку после покупки земельного участка и садового домика, ФИО3 право собственности не зарегистрировал.

Согласно ответу на запрос в СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Северное БТИ» право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: г. ФИО12 № АО БАЗ, участок № зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о собственности на землю от 13.04.1993 года №, регистрационное удостоверение от 02.02.1995 года №, документы – основания регистрации права в делах технического архива БТИ отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть при обретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. l, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с изложенным, надлежащим ответчиком по иску будет являться ФИО2, а ответчик Администрация ГО Краснотурьинск подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом г. Краснотурьинска ФИО13 по запросу суда представлено наследственное дело ФИО3 умершего <дата обезличена> в <адрес обезличен>, из которого следует, что наследник умершего по закону ФИО1, являющаяся его супругой, <дата обезличена> обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство, оставшееся после его смерти. Наследник ФИО11, ФИО10 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 13.04.1993 собственником указанного земельного участка является ФИО2, поскольку после покупки земельного участка и садового домика, ФИО3 право собственности не зарегистрировал.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 после смерти супруга и до настоящего времени пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, использует его по назначению, оплачивает расходы по оплате электроэнергии, является членом садоводческого товарищества, где расположен земельный участок и дом, задолженности по уплате членских взносов не имеет, то есть фактически приняла наследство в виде земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик площадью 22,8 кв.м. Принимает меры по сохранению наследственного имущества, иных наследников, претендующих на наследство судом не установлено.

Фактическая площадь земельного участка на сегодняшний день составляет 619 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный факт, кроме предоставленной истцом членской книжкой, копия которой имеется в материалах дела, квитанциями об уплате членских взносов и оплате электроэнергии, также подтверждается сведениями, указанными председателем садоводческого товарищества № АО «БАЗ».

Таким образом, суд считает установленным, что действия истца, свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества; притязания со стороны других наследников на наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем, требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик полезной площадью 22,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: теплицами, пристроем, службой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес обезличен> товарищество № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод».

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик полезной площадью 22,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: теплицами, пристроем, службой, расположенный по адресу: <адрес обезличен> товарищество № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод» на земельном участке №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО БАЗ площадью 619 кв.м. и садовый домик полезной площадью 22,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: теплицами, пристроем, службой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подаче жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 01.09.2017 года

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО