Решение № 12-162/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-162/2017

Материал ...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично, при секретаре Малютиной Е.С., с участием представителя ФИО1, ФИО3 на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя ФИО8 ФИО9 в интересах ФИО4 ФИО10 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ***, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 – ФИО8 обжаловал данное постановление, не согласившись с установлением вины ФИО4 В обоснование своей жалобе указывают, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, кроме того, ни ФИО4, ни его представитель не участвовали при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, чем было нарушено право на защиту.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу не допускается указание вывода о виновности. Кроме того, материалами административного дела подтверждается, что ФИО4, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ. Обращает внимание суда на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ***, однако постановление вынесено лишь ***, то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным, просил отменить постановление от *** и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным лицо, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4, отсутствие которого в судебном заседании не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Обсуждая заявление представителя ФИО8, о восстановлении срока для обжалования постановления, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку срок заявителем не пропущен. Так согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена представителем - ФИО8, ***, о чем имеется его подпись. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Ко А ПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба представителя ФИО8, поступила ***, таким образом, срок установленный законом не пропущен.

Суд принимает во внимание пояснения представителя ФИО6, о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока. Однако по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что *** в 12 часов 30 минут на ул. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО7 Пострадавших в данном ДТП нет, машины получили механические повреждения.

*** инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Улан-Удэ рассмотрен административный материал по данному факту. По результатам рассмотрения в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия административного правонарушения производство по делу было прекращено.

Суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с тем, что прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо не вправе указывать на нарушение ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку должностным лицом был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ,

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное решение подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО4 прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО8 ФИО11 в интересах ФИО4 ФИО12 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от *** - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО4 ФИО13

Производство по делу в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.ФИО14 Эрдынеева